Дело № 2а-1-4137/2025

УИД 64RS0042-01-2025-005770-59

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО9,

представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об отказе в предоставлении земельного участка без торгов незаконными,

установил:

административный истец обратился в Энгельсский районный суд 

<

адрес> с административными требованиями, согласно которым с учетом уточнения просил признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, обязать данный орган в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 4 843 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под здание и сооружения комплекса автозаправочной станции, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 156 руб.; а также просил признать незаконным ответ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ-20№-4 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование требований указывает, что постановлением главы Энгельсского муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ЛУКОИЛ-Средневолжскнефтепродукт» предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 4 843 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, под здания и сооружения комплекса автозаправочной станции. На основании данного распоряжения заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель (Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования 

<

адрес> предоставляет, а арендатор (ООО «ЛУКОИЛ-Средневолжскнефтепродукт») принимает в аренду земельный участок площадью 4 843 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, под здания и сооружения комплекса автозаправочной станции. На основании соглашения о передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ заменен арендатор земельного участка с кадастровым номером № с ФИО2 на ФИО1 Право по договору аренды зарегистрировано в ЕГРН. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 64:50:012570:86 в настоящее время расположен объект недвижимости: заправочный комплекс с кадастровым номером №, (Забор литер 1 протяженность 328 м; Выгребная яма литер 2 объем 5 куб.м.; Нежилое здание литер А площадь 131,1 кв.м.; Сарай литер Б площадь 8,3 кв.м.; Навес литер В площадь 117 кв.м.; Газозаправочная станция литер Г площадь 2,6 кв.м.; Грязеотстойник литер г. объем 25 куб.м.; Навес литер Д площадь 5,9 кв.м.; Емкости литер е-е3 количество 4 шт.; Жижесборник литер Ж количество 1 шт.; Покрытие литер п площадь 779 кв.м.; Резервуары литер p,p1 количество 2 шт.), который находится в собственности арендатора. ФИО1 обратился в Комитет по земельным ресурсам администрации Энегльсского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4 843 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: под здания и сооружения комплекса автозаправочной станции. Однако ответом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ-20№-4 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Данный отказ был мотивирован тем, что, по мнению Комитета, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (земельный участок несоразмерен площади расположенных на нем объектов), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне улично-дорожной сети (предназначенного для дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок). Отказ, выраженный в письме за номером от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ-20№-4, не является муниципальным правовым актом, решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка принимается в форме: - договора купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, подписываемых главой администрации; постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; - постановления администрации об отказе в предоставлении земельного участка. Вместе с тем, в нарушение названных норм постановление об отказе в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка административным ответчиком не издавалось, более того орган местного самоуправления дал отрицательное заключение в форме ответа, что противоречит их же административному регламенту. В силу того, что письмо подготовлено вне установленного административного регламента оно незаконно по своей правовой природе. Отказ, выраженный в письме, по мнению административного истца, нарушил его права и законные интересы на получение земельного участка. Административный истец считает, что муниципальная услуга, в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги, связанная с предоставлением земельного участка в собственность, начата и в полной мере не выполнена, так как имеет место быть бездействие, выразившееся в не издания документа в надлежащим в виде. Таким образом, административный ответчик уклонился от исполнения обязанности по предоставлению муниципальной услуги, возложенной на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Отказ, выраженный в письме, незаконен, не содержит установленных Законом оснований для отказа, и обусловлен, по мнению административного истца, только нежеланием уполномоченного органа предоставлять в собственность испрашиваемый земельный участок, так как данный отказ является вторым по счету. После звонка в орган местного самоуправления со стороны его представителей разъяснено право на повторное обращение. После повторного обращения со стороны истца в орган местного самоуправления ему выдан повторный отказ со стороны органа местного самоуправления, выраженный на этот раз в форме распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ФИО1 считает данный ответ необоснованным, незаконным и нарушающим ее права, по следующим основаниям. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4 843 кв.м. с кадастровым номером №, по мнению Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, является обстоятельство несоразмерности площадей испрашиваемого в собственность земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. В распоряжении Комитета по земельным ресурсам администрации Энегльсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р отсутствует вывод о том, какая площадь земельного участка фактически необходима для использования объекта капитального строительства - без которого невозможно проверить законность отказа в предоставлении в собственность арендатору земельного участка площадью 4 843 кв.м. Согласно административному регламенту, заявителем приложены все необходимые документы, подтверждающие исключительное право заявителя на выкуп испрашиваемого земельного участка под объектом недвижимости, площадь которого соответствует требованиям пункта 2.2 «Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. В свою очередь, Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района произвольно сделан вывод о том, что арендатор (собственник объектов недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке) - не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для использования объекта капитального строительства (заправочный комплекс) в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 843 кв.м. Заявителем исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.4.4. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - на спорном земельном участке расположен заправочный комплекс в допустимых параметрах. При указанных обстоятельствах использования спорного земельного участка и его раздел без нарушения целостности объекта предпринимательской деятельности (заправочного комплекса) по СанПиН и действующим нормам земельного и градостроительного законодательства невозможен. Основание об отказе в предоставлении земельного участка заявителю, противоречит условиям заключенного договора аренды земельного участка. Более того, такое основание как несоразмерность в действующем земельном кодексе не закреплено, а расширенному толкованию он не подлежит.

Что касается второго вывода о наложении земельного участка на территорию общего пользованию, то он также основан на неверном толковании закона. Под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями. Красные линии подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории, к которой относится проект планировки территории и проект межевания территории (пункты 11 и 12 статьи 1, статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что образуемый земельный участок, по мнению Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, располагается в пределах территории общего пользования, само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, учитывая, что на карте градостроительного зонирования не устанавливаются границы территорий общего пользования (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), документация по планировке территории, на которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, не утверждена, а согласно фактически сложившемуся порядку использования, такой земельный участок не расположен в пределах территории общего пользования. Обстоятельство, что земельный участок находится в придорожной полосе, также неверно трактуется со стороны органа местного самоуправления. Вместе с тем, нахождение участка в придорожной полосе автомобильной дороги не является препятствием для передачи участка в собственность, придорожная полоса автомобильной дороги не относится к территориям общего пользования, действующее законодательство не содержит запрет на приватизацию (выкуп) земельного участка в придорожной полосе. Таким образом, нахождение земельного участка в придорожной полосе влечет ограничения в использовании земельного участка (получение согласования на строительство, ограничение видов деятельности в границах участка и тому подобное), но не ограничение в обороте такого участка. Таким образом, отказ, выраженный в форме распоряжения Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным и необоснованным.

В возражениях Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь, что размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске, с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на него.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, пояснения экспертов ФИО4 и ФИО5, подтвердившего, что объект недвижимого имущества, указанный в определении суда о назначении судебной экспертизы, фактически на земельном участке отсутствует, исследовав материалы настоящего дела и дав им оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 19 относятся случаи, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 843 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под здания и сооружения комплекса автозаправочной станции, местоположение: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу административного истца ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-33).

Из указанных сведений следует, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимого имущества с кадастровым номером № представляет собой сооружение с назначением АЗС, с наименованием: автозаправочная станция: Забор литер 1 протяженность 328 м; Выгребная яма литер 2 объем 5 куб.м.; нежилое здание литер А площадь 131,1 кв.м.; Сарай литер Б площадь 8,3 кв.м.; навес литер В площадь 117 кв.м.; газозаправочная станция литер Г площадь 2,6 кв.м.; грязеотстойник литер г. объем 25 куб.м.; навес литер Д площадь 5,9 кв.м.; емкости литер е-е3 количество 4 шт.; жижесборник литер Ж количество 1 шт.; покрытие литер п площадь 779 кв.м.; резервуары литер р,р1 количество 2 шт. (т. 1 л.д. 35-40).

В отношении указанного сооружения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности административного истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг в электронном виде обратился с заявлением, зарегистрированным под №, о предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером № под здания и сооружения комплекса автозаправочной станции, ссылаясь на то, что на указанном земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером №, со сроком ответа – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154, 155).

Распоряжением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение полномочий Главы Энгельсского муниципального района по руководству администрацией Энгельсского муниципального района в части принятия решений об отказе в предоставлении земельных участков в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», делегировано председателю комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района принято решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов № ПЗУ-20№-4, поскольку в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц (т. 1 л.д. 65-66).

Таким образом, срок и форма принятого решения, полномочия лица, его подписавшего, соблюдены.

Ссылка административного истца на нарушение формы принятого акта является необоснованной, поскольку не содержит указания на административный регламент, закрепивший иное его наименование при принятии в электронном виде решений об отказе в предоставлении земельных участков, как то указано в распоряжении администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании отдельных полномочий Главы Энгельсского муниципального района по руководству администрацией Энгельсского муниципального района, об отмене отдельных распоряжений администрации Энгельсского муниципального района».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, лично обратился с заявлением к Главе Энгельсского муниципального района с аналогичным заявлением, которое ДД.ММ.ГГГГ передано в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (т. 1 л.д. 145-146). В данном заявлении его автор отразил, что на испрашиваемом земельном участке расположена автозаправочная станция с кадастровым номером №.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 144), поскольку в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (земельный участок несоразмерен площади расположенных на нем объектов), в соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (в соответствии с Картой границ населенных пунктов, Картой функциональных зон Генерального плана муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> испрашиваемый земельный участок схематично находится в функциональной зоне торговых и коммерческих объектов, функциональной зоне улично-дорожной сети, которая предназначена для размещения элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок).

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.9 Административный регламент закреплены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, среди которых указаны следующие: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает (согласно закрепленной статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы) соответствующие правовые механизмы, направленные на выполнение должностными лицами установленных им предписаний и запретов, к числу которых относятся положения подпункта 19 его статьи 39.16, препятствующие предоставлению земельного участка на недопустимом виде права.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом (пункт 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации), действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (подпункт 2 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2 Административного регламента в целях получения документов, предусмотренных пунктом 2.6.6 настоящего административного регламента, комитет осуществляет межведомственное информационное взаимодействие с Федеральной налоговой службой России, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>.

На основании пункта 3.2.2 Административного регламента с целью выявления наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2.9 настоящего административного регламента, получения документов и сведений, необходимых для рассмотрения заявления, в случае если заявителем не представлены документы, предусмотренные подпунктом «б» пункта 2.6.1 настоящего административного регламента, специалист отдела предоставления земельных участков (отдела договорных отношений) во взаимодействии с должностным лицом, уполномоченным на представление интересов администрации Энгельсского муниципального района при осуществлении соответствующих межведомственных запросов, в том числе запрашивает в министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> информацию об образуемом земельном участке (земельных участках), содержащуюся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Из ответа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, а также запрос административного ответчика в рамках рассмотрения обращения, и представленного фрагмента карты следует, что действительно в соответствии с Картой границ населенных пунктов, Картой функциональных зон Генерального плана муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> испрашиваемый земельный участок схематично находится в функциональной зоне торговых и коммерческих объектов, функциональной зоне улично-дорожной сети, которая предназначена для размещения элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок) (т. 1 л.д. 85-87, 88, 148).

Таким образом, указание в оспариваемых актах приведенных положений основано на данных полномочного органа в области градостроительной деятельности в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО.

Как указано выше, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Каждый раз, обращаясь за предоставлением земельного участка, ФИО1 ссылался на нахождение на нем принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, то есть сооружения с назначением АЗС, с наименованием: автозаправочная станция: Забор литер 1 протяженность 328 м; Выгребная яма литер 2 объем 5 куб.м.; нежилое здание литер А площадь 131,1 кв.м.; Сарай литер Б площадь 8,3 кв.м.; навес литер В площадь 117 кв.м.; газозаправочная станция литер Г площадь 2,6 кв.м.; грязеотстойник литер г. объем 25 куб.м.; навес литер Д площадь 5,9 кв.м.; емкости литер е-е3 количество 4 шт.; жижесборник литер Ж количество 1 шт.; покрытие литер п площадь 779 кв.м.; резервуары литер р,р1 количество 2 шт.

То есть административный истец основывал обращения на положениях подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, по результатам судебной экспертизы установлено и экспертом ФИО5 в ходе его допроса подтверждено, что указанный объект с характеристиками сооружения с кадастровым номером № на испрашиваемом земельном участке отсутствует, поскольку характеристики расположенных на нем объектов ему не соответствуют (т. 2 л.д. 69).

Учитывая, что объект, на основании размещения которого, испрашивался земельный участок, фактически отсутствует, а право собственности ФИО1 на иные объекты не зарегистрировано, административный истец в настоящее время не имеет исключительного права на приобретение в собственность данного земельного участка.

Поскольку для размещения и обслуживания фактически отсутствующего объекта с характеристиками сооружения с кадастровым номером 64:50:012570:110 земельный участок не требуется, суд признает довод административного ответчика о несоразмерности испрашиваемого земельного участка обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятые по заявлениям ФИО6 решения об отказе в предоставлении собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка являются законными, поскольку приняты правомочным должностным лицом, в установленный срок, при соблюдении закрепленных в земельном законодательстве оснований.

С учетом того, что доводы административного истца в ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашли своего подтверждения, в том числе и к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, в удовлетворении административных исковых требований, а также взыскании судебных расходов следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об отказе в предоставлении земельного участка без торгов незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева