Дело №1-454/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 11 декабря 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Палютиной Ф.А., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшем Х.Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 02 июля 2019 г. примерно в 18 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры перфоратор марки «...» в кейсе стоимостью 7000 рублей, сверла по бетону диаметром 6 мм в количестве 2 шт. стоимостью по 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, сверла по бетону диаметром 8 мм в количестве 2 шт. стоимостью по 150 рублей на сумму 300 рублей, сверло по бетону диаметром 10 мм стоимостью 150 рублей, сверло по бетону диаметром 14 мм стоимостью 200 рублей, сверло по металлу диаметром 12 мм стоимостью 200 рублей, бур стоимостью 400 рублей, а также ножовку по металлу, рулетку, гаечный ключ, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Х.Р.Ю., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8450 рублей. 

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим Х.Р.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, т.к. материальный ущерб ему возмещен, подсудимый принес извинения, чем загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, материальный ущерб возместил, причиненный потерпевшему вред загладил путем принесения извинений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей. 

Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание им юридической помощи подсудимому, суд в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Х.Р.Ю. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Х.Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации перфоратора марки «...», гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшего Х.Р.Ю. – возвратить по принадлежности Х.Р.Ю.; копии руководства по эксплуатации перфоратора марки «...» и гарантийного талона, скриншот, договор комиссии № от 02.07.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.