Дело № 1-118/2018

УИД № 24RS0054-01-2018-000021-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 22 октября 2018 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 01.03.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 19 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2018 года в 18 часов 50 минут ФИО1, находившийся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная, что на открытом участке местности, расположенном в 600 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, растет дикорастущее растение конопля, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а также зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, решил нарвать растение конопля для изготовления наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. В эти же сутки в 19 часов 10 минут ФИО1 пришел на открытый участок местности, расположенный в 600 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где нарвал верхушечные части с листьями и семенами растения конопля, которые сложил в имеющуюся при себе полимерную сумку белого цвета. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 524 грамма без цели сбыта для личного потребления. После чего, ФИО1 с незаконно приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана) пришел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 19 часов 40 минут взял из сумки часть наркотического средства каннабис и измельчил его в металлической чашке. Затем переложив в другую чашку часть измельченного наркотического средства каннабис произвел его термическую обработкупутем нагревания с растительным маслом и изготовил наркотическое средство растительного происхождения гашишное масло массой не менее 1,184 грамма, которое употребил. Остатки наркотического средства гашишное масло на тарелке и ложке, а также оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) в сумке из полимерного материала и картонной коробке ФИО1 незаконно хранил в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 18 мая 2018 года с 20 часов 50 минут до 21 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> была изъята сумка с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) постоянной массой 357 грамм, картонная коробка с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) постоянной массой 167 грамм, общая постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 524 грамма, что в соответствии с таблицей наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, а также были изъяты металлическая чашка на поверхности которой обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах и металлические чашка с ложкой на поверхности которых имелось вещество мазеобразной консистенции, являющееся наркотическим средством растительного происхождения гашишное масло массой 1,184 грамма, что в соответствии с таблицей наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (список №) - оборот наркотических средств каннабиса (марихуаны) и гашишного масла в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что проживал вместе со С.Р.Н. у знакомых в 

<

адрес>. 14 мая 2018 года около 19 часов он находился дома один, вспомнил, что на открытом участке местности, расположенном в 600 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, растет растение конопля, решил сходить туда и нарвать коноплю, чтобы из неё изготовить наркотическое средство «каша» для личного употребления. Взял дома сумку из полимерного материала белого цвета и пошел на указанный участок, где нарвал с кустов растения конопля верхушечные части и листья, с семенами, которые сложил в сумку. Данную сумку с коноплей он принес домой. Около 19 часов 40 минут пока ФИО2 не было дома, он взял из сумки часть конопли и измельчил её в металлической чашке. Затем часть измельченной конопли он переложил в другую металлическую чашку и пережарил с растительным маслом, тем самым изготовив наркотическое средство «кашу», которую остудил и употребил. «Кашу» он приготовил для личного употребления, сбывать её не собирался. После чего, сумку с оставшейся коноплей положил в тумбу. Остатки измельченной конопли из металлической чашки переложил в картонную коробку, которую поставил на шкаф. В указанную металлическую чашку поставил тарелку с ложкой из-под «каши» и убрал их под другую тумбу. 18 мая 2018 года в 20 часов 35 минут к ним со ФИО2 домой приехали сотрудники полиции Далакян и Сухих с двумя понятыми. Сотрудники полиции сообщили, что по имеющейся информации он в доме хранит наркотические средства. Он сказал, что наркотических средств у него нет. Тогда сотрудники полиции предложили выдать запрещенные предметы и вещества. Он испугался и не думал, что сотрудники полиции станут проводить осмотр дома, а ФИО2 не знал, что в доме имеется конопля, в связи с чем они сказали, что у них ни чего запрещенного нет. Затем он добровольно согласился на осмотр дома, о чем написал расписку. После чего, сотрудники полиции и понятые прошли в дом, где в тумбе они обнаружили сумку с растением конопля. На вопрос Далакяна он пояснил, что в сумке лежит растение конопля, которое 14 мая 2018 года он нарвал на поле около села Васильевка. Данная сумку с коноплей была изъята, прошита, оклеена, опечатана и подписана участвующими лицами. Затем под другой тумбой они обнаружили металлическую чашку со следами пыли от конопли, в которой находились металлическая чашка с ложкой со следами изготовленного им наркотического средство «каша». Данная посуда была изъята, упакована в пакет, который был оклеен, опечатан и подписан участвующими лицами. После этого, на шкафу была обнаружена картонная коробка с измельченной коноплей, которая была изъята, упакована в пакет, который был оклеен, опечатан и подписан участвующими лицами. Он пояснил, что в коробке находится растение конопля, которое 14 мая 2018 года он нарвал на поле около села Васильевка. В ходе осмотра дома сотрудник полиции Далакян проводил фотосъемку и составлял протокол осмотра места происшествия, с которым впоследствии участвующие лица ознакомились. Заявления, замечания и дополнения к протоколу не поступили, все участвующие лица его подписали. После этого, он, понятые и Далакян, проехали на открытый участок местности, расположенный в 600 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он рассказал, что 14 мая 2018 года на данном участке местности он нарвал растение конопля, которое принес домой и хранил для личного употребления. Сотрудник полиции осмотрел участок, сфотографировал и составил протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились. Заявления, замечания и дополнения к протоколу не поступили, все участвующие лица его подписали. Затем они поехали в г. Ужур. В Отделе МВД России по Ужурскому району у него в присутствии двух других понятых при помощи марлевых тампонов были взяты смывы с рук. Марлевые тампоны со смывами и контрольный марлевый тампон были упакованы в конверты и опечатаны. Все участвующие лица поставили свои подписи на конвертах и в протоколе осмотра места происшествия. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения указанного преступления находился в трезвом виде и отдавал отчет своим действиям.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины в незаконном приобретении и хранении наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) без цели сбыта, в крупном размере, а также незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства гашишного масла, в значительном размере, его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Д.Э.М., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края, показал, что 18 мая 2018 года в 20 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение, что в селе Васильевка по 

<

адрес>, проживает ФИО1, который на пустыре рвет коноплю для личного потребления. Совместно со старшим оперуполномоченным С.А.А., он был направлен для проверки данного сообщения. В 20 часов 35 минут они пригласили Ж.Д.В. и Л.Е.А., которые согласились участвовать в качестве понятых. Подъехав к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышедшим из ограды ФИО1 и С.Р.Н., они пояснили, что имеется информация, что ФИО1 хранит в доме наркотические средства. ФИО1 пояснил, что каких-либо наркотических средств в его доме и при нем не имеется. В присутствии понятых он предложил Миргородскому и С.Р.Н. выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 и С.Р.Н. сказали, что у них ничего запрещенного нет. После чего, ФИО1 добровольно согласился на осмотр жилища, о чем собственноручно написал расписку. Затем вместе с Миргородским, С.Р.Н., С.А.А. и понятыми, он зашел в дом. Осмотр проводился в присутствии всех лиц. В ходе осмотра места происшествия в комнате за деревянным шкафом в деревянной тумбе была обнаружена сумка из полимерного материала белого цвета, внутри которой находилась растительная масса светло коричневого цвета. Он спросил, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «конопля», которое он нарвал 14 мая 2018 года на поле около села Васильевка. В присутствии С.А.А., понятых, Миргородского и С.Р.Н. данная сумка с растительным веществом была изъята, прошита, оклеена, опечатана и подписана участвующими лицами. Далее за тумбой, в которой была обнаружена и изъята сумка с веществом растительного происхождения, находился обогреватель, за которым находилась еще одна деревянная тумба. Под данной тумбой была обнаружена металлическая чашка, внутри которой имелись следы коричневого цвета в виде пыли. В данной металлической чашке, находилась еще одна металлическая чашка с ложкой, которые имели следы маслянистого вещества. Данные предметы были изъяты и упакованы в пакет, который был оклеен, опечатан и подписан участвующими лицами. После этого, на шкафу была обнаружена картонная коробка, в которой находилось вещество растительного происхождения. Данная коробка с веществом была изъята, упакована в пакет, который был оклеен, опечатан и подписан участвующими лицами. ФИО1 пояснил, что содержимое коробки является растением конопля, которое он 14 мая 2018 года нарвал на поле около села Васильевка. В ходе осмотра жилища он проводил фотосъемку и составлял протокол осмотра места происшествия, в который были внесены данные о понятых, данные Миргородского и С.Р.Н., а также об участии С.А.А.. С протоколом все участвующие лица были ознакомлены. Заявления, замечания и дополнения к протоколу не поступили, все участвующие лица его подписали. Затем С.А.А. уехал, а он с Миргородским и понятыми поехал проводить осмотр места, где ФИО1 незаконно приобрел растение конопля. По пути, указанному Миргородским, они проехали на открытый участок местности, расположенный в 600 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности 14 мая 2018 года он нарвал растение конопля, которое принес домой по адресу: 

<

адрес>, и хранил для личного употребления. Он осмотрел участок, сфотографировал и составил протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились. Заявления, замечания и дополнения к протоколу не поступили, все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи. После этого, они приехали в г. Ужур, где он отпустил понятых. Миргородский вместе с ним прошел в отдел полиции, где он в присутствии двух понятых С.В.Т. и О.А.П. при помощи марлевых тампонов взял смывы с рук Миргородского. В ходе осмотра он составлял протокол осмотра места происшествия. Марлевые тампоны со смывами и контрольный марлевый тампон он упаковал в конверты и опечатал. Все участвующие лица поставили свои подписи на конвертах и в протоколе осмотра места происшествия, без замечаний и дополнений.

Свидетель С.А.А., 

<

данные изъяты>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Э.М.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля К.Н.С., 

<

данные изъяты>, которая показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Допрос подозреваемого, а затем обвиняемого ФИО1, осуществлялся с участием защитника Бахаревой Т.Д. В ходе допроса подозреваемый, а затем обвиняемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, он нарвал растение конопля, которое сложил в сумку или в пакет, она точно не помнит. Данную сумку или пакет с коноплей он принес домой, где часть конопли измельчил и из части измельченной конопли изготовил гашишное масло, которое употребил в пищу. Сумку с оставшейся коноплей он убрал в тумбочку, оставшуюся часть измельченной конопли положил в коробку, которую положил на шкаф, а тарелку с ложкой из-под гашишного масла он убрал под тумбочку. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции Д.Э.М. и С.А.А. именно в этих местах были обнаружены и изъяты сумка и коробка с каннабисом, а также чашка с ложкой с из-под гашишного масла. Показания ФИО1 давал добровольно, протокол допроса читал и подписывал, при этом каких-либо изменений внести не просил. ФИО1 в ходе предварительного следствия вел себя спокойно, все подробно рассказывал, а потому необходимости в проведении проверки показаний на месте не имелось. Он вину признавал, раскаивался в содеянном.

Свидетель Ж.Д.В. показал, что 18 мая 2018 года в 20 часов 35 минут сотрудники полиции предложили ему и Л.Е.А. поучаствовать понятыми при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Вместе с сотрудниками полиции Д.Э.М. и С.А.А. они приехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из данного дома вышли ФИО1 и С.Р.Н., которым сотрудники полиции пояснили, что по имеющейся информации ФИО1 в доме хранит наркотические средства. ФИО1 пояснил, что ни в доме, ни при нем наркотических средств не имеется. Сотрудники полиции предложили Миргородскому и С.Р.Н. выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 и С.Р.Н. сказали, что у них ни чего запрещенного нет. Затем ФИО1 согласился на осмотр дома, о чем собственноручно написал расписку. Вместе с сотрудниками полиции, Миргородским и С.Р.Н. они зашли в дом, где в ходе осмотра в комнате за деревянным шкафом в деревянной тумбе была обнаружена сумка белого цвета, в которой находилось растительное вещество. Далакян спросил, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством конопля, которое он 14 мая 2018 года нарвал на поле около села Васильевка. Данная сумка с веществом была изъята, прошита, оклеена, опечатана и подписана участвующими лицами. Далее за тумбой и обогревателем под еще одной деревянной тумбой была обнаружена металлическая чашка со следами коричневой пыли. В данной металлической чашке, находилась еще одна металлическая чашка с ложкой, которые имели следы маслянистого вещества. Данные предметы были изъяты и упакованы в пакет, который был оклеен, опечатан и подписан участвующими лицами. После этого, на шкафу была обнаружена картонная коробка, в которой находилось вещество растительного происхождения. Данная коробка с веществом была изъята, упакована в пакет, который был оклеен, опечатан и подписан участвующими лицами. ФИО1 пояснил, что в коробке находится растение конопля, которое он 14 мая 2018 года нарвал на поле около села Васильевка. В ходе осмотра дома сотрудник полиции Д.Э.М. проводил фотосъемку и составлял протокол осмотра места происшествия, с которым впоследствии все участвующие лица ознакомились. Заявления, замечания и дополнения к протоколу не поступили, все участвующие лица его подписали. Затем он, Д.Э.М., ФИО1 и Л.Е.А. поехали осматривать место, где ФИО1 нарвал коноплю. По пути, указанному Миргородским, они проехали на открытый участок местности, расположенный в 600 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что на данном участке 14 мая 2018 года он нарвал растение конопля, которое принес домой по адресу: 

<

адрес>, и хранил для личного употребления. Далакян осмотрел участок, сфотографировал и составил протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились. Заявления, замечания и дополнения к протоколу не поступили, все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи. После чего, они приехали в г. Ужур, где с Л.Е.А. ушли по личным делам.

Свидетель Л.Е.А. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.Д.В. (т. 1 л.д. 100-103).

Свидетель С.В.Т., в ходе предварительного следствия показал, что 19 мая 2018 года его и О.А.П. пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых при получении смывов с рук ФИО1, они согласились. В ОМВД России по Ужурскому району в период с 04 часов до 04 часов 35 минут, сотрудник полиции Д.Э.М. в протоколе осмотра места происшествия записал их данные и Миргородского, а также где составлен протокол. Далакян марлевыми тампонами взял смывы с рук Миргородского, после чего, упаковал тампоны и контрольный тампон в конверты, которые опечатал. На конвертах, а также в протоколе осмотра места происшествия все присутствующие поставили свои подписи. Заявления, замечания, дополнения к протоколу не поступили (т. 1 л.д. 115-116).

Свидетель О.А.П. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.В.Т. (т. 1 л.д. 117-119).

Свидетель С.Р.Н., в ходе предварительного следствия показал, что проживал вместе с ФИО1 в 

<

адрес>. 18 мая 2018 года в 20 часов 35 минут к ним домой приехали сотрудники полиции Д.Э.М. и С.А.А. с двумя понятыми Ж.Д.В. и Л.Е.А.. Сотрудники полиции сообщили, что по имеющейся информации ФИО1 в доме хранит наркотические средства. ФИО1 пояснил, что наркотических средств у него нет. Тогда сотрудники полиции предложили им выдать запрещенные предметы и вещества. Он не знал, что в доме хранится растение конопля. Он и ФИО1 сказали, что у них ничего запрещенного нет. Затем ФИО1 добровольно согласился на осмотр дома, о чем написал расписку. После чего, сотрудники полиции и понятые прошли в дом, где в тумбе они обнаружили сумку с растением конопля. Д.Э.М. спросил, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством конопля, которое 14 мая 2018 года он нарвал на поле около села Васильевка. Данная сумку с коноплей была изъята, прошита, оклеена, опечатана и подписана участвующими лицами. Затем под другой тумбой сотрудники полиции обнаружили металлическую чашку со следами коричневого цвета в виде пыли, в которой находились металлическая чашка с ложкой со следами маслянистого вещества. Данные предметы были изъяты, упакованы в пакет, который был оклеен, опечатан и подписан участвующими лицами. После этого, на шкафу была обнаружена картонная коробка с веществом растительного происхождения, которая была изъята, упакована в пакет, который был оклеен, опечатан и подписан участвующими лицами. ФИО1 пояснил, что в коробке находится растение конопля, которое 14 мая 2018 года он нарвал на поле около села Васильевка. В ходе осмотра дома сотрудник полиции Д.Э.М. проводил фотосъемку и составлял протокол осмотра места происшествия, в который были внесены данные о понятых, данные его и Миргородского. После составления протокола, все участвующие лица с ним ознакомились. Заявления, замечания и дополнения к протоколу не поступили, все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи. Затем ФИО1 поехал указывать место, где он нарвал растение конопля. О том, что ФИО1 в доме хранил растение конопля, он не знал. В тумбе ФИО1 хранил свои личные вещи, а потому он в неё не смотрел. Две металлические чашки он не доставал, так как они были ему не нужны. На шкафу не было его вещей, а потому он туда не смотрел (т. 1 л.д. 122-124).

Свидетель Б.В.А. в ходе предварительного следствия показал, что в его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО1 и С.Р.Н., которые ухаживают за его подсобным хозяйством, а он за это обеспечивает их жильем, продуктами питания и деньгами. О том, что ФИО1 в его доме хранил растение конопля, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 120-121).

Показания свидетелей Л.Е.А., С.В.Т., О.А.П., С.Р.Н. и Б.В.А. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетелей, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей (т. 1 л.д. 5-16) в ходе осмотра жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в комнате в деревянной тумбе, находящейся за деревянным шкафом, обнаружена и изъята сумка белого цвета с вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что вещество в сумке является наркотическим средством конопля и принадлежит ему. В этой же комнате за деревянной тумбой и обогревателем под другой деревянной тумбой обнаружены и изъяты: металлическая чашка со следами пыли коричневого цвета, а также металлическая чашка и ложка со следами маслянистого вещества темно-коричневого цвета. На шкафу обнаружена и изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета.

Как следует из протокола осмотра места происшествия со схемой и фото-таблицей (т. 1 л.д. 17-22) в ходе осмотра открытого участка местности, расположенного в 600 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что 14 мая 2018 года на данном участке местности он приобрел растение конопля для личного потребления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-26) в ОМВД России по Ужурскому району у ФИО1 взяты смывы с рук на марлевые тампоны, смоченные спиртовым раствором, а также контрольный марлевый тампон.

Как следует из справки об исследовании № 147 (т. 1 л.д. 32) растительная масса, представленная на исследование, изъятая в ходе осмотра места происшествия 18 мая 2018 года из 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 524 грамма (объект № 1 - 384 грамма, объект № 2 - 168 грамм). При проведении исследования израсходовано по 1 грамму вещества от каждого объекта.

Из заключения судебной химической экспертизы № 790 (т. 1 л.д. 41-42) следует, что растительная масса в картонной коробке, изъятая 18 мая 2018 года из 

<

адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 166 грамм. При проведении исследования израсходован 1 грамм вещества.

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 791 (т. 1 л.д. 50-51) растительная масса в сумке из полимерного материала белого цвета, изъятая 18 мая 2018 года из 

<

адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 356 грамм. При проведении исследования израсходован 1 грамм вещества.

Из заключения судебной химической экспертизы № 789 (т. 1 л.д. 59-60) следует, что маслянистое вещество темно-коричневого цвета на внутренней поверхности металлической чашки и металлической ложки, изъятых 18 мая 2018 года из 

<

адрес>, является смесью наркотических средств растительного происхождения - гашиша и гашишного масла. Масса гашиша составила 0,676 грамм. Масса гашишного масла составила 1,184 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,002 грамма неразделенной смеси. На поверхности эмалированной чашки, изъятой 18 мая 2018 года из 

<

адрес>, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, в связи с чем определить вид и массу наркотического вещества не представляется возможным.

Как следует из заключения судебной химической экспертизы № 788 (т. 1 л.д. 68-69) на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, в связи с чем определить вид и массу наркотического средства не представляется возможным.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 84-88) произведен осмотр полимерного пакета с находящейся в нем картонной коробкой с измельченным наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) остаточной массой 165 грамм; сумки из полимерного материала белого цвета с находящимся в ней наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) остаточной массой 355 грамм; свертка из отрезка металлической фольги с наркотическим средством гашиш массой 0,676 грамм; стеклянного флакона с гашишным маслом массой 1,184 грамма; двух металлических чашек и металлической ложки, а также марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 и контрольного марлевого тампона, которые соответствующим постановлением (т. 1 л.д. 89-92) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления. Вместе с тем, указание органами предварительного расследования в обвинении гашиша массой 0,676 грамм является излишнем.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ» (т. 1 л.д. 180, 182) следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и ранее не состоял, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом пагубное употребление каннабиоидов и зависимость от алкоголя начальной стадии. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 76-81) следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, у него обнаружены признаки синдрома алкогольной зависимости начальной стадии и эпизодическое (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе следственных действий, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вменяемое органами предварительного расследования отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует, поскольку до приобретения наркотического средства ФИО1 в состоянии наркотического опьянения не находился, а потому данное состояние не могла оказать на него влияние. В связи с этим суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая данные о его личности и материальное положение.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи условно осужденным за умышленное тяжкое преступление по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 01 марта 2017 года, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору ФИО1 следует отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) остаточной массой 165 грамм, наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) остаточной массой 355 грамм, гашиш массой 0,676 грамм, гашишное масло массой 1,184 грамма, две металлические чашки, металлическую ложку, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 20 июня 2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, на сумму 7425 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не работает, доходов не имеет, в связи с чем материальное положение не позволяет ему возместить денежную сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по осуществлению защиты его интересов в ходе предварительного следствия по назначению, а потому суд считает возможным освободить ФИО1 от указанных расходов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда от 01.03.2017 года, отменив в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 октября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) остаточной массой 165 грамм, наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) остаточной массой 355 грамм, гашиш массой 0,676 грамм, гашишное масло массой 1,184 грамма, две металлические чашки, металлическую ложку, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 7425 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова