50RS0039-01-2020-000834-67

Решение

Именем Российской федерации

16 апреля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/20 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, -

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 130, кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу : 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу : 

<

адрес>. В период 

<

дата> за счет собственных средств, своими силами осуществила строительство жилого дома. В настоящее время строительство полностью завершено, помещение подключено к водоснабжению, электроснабжению, отоплению, канализации. Жилой дом расположен на принадлежащем ей земельном участке. Согласно техническому описанию, составленному кадастровым инженером ФИО2 жилой дом общей площадью 130.5кв.м. Объект используется по назначению. Первичная регистрация не проводилась. Стоимость дома составляет 337995рублей. 

<

дата>. обратилась к ответчику с уведомлением об окончании строительства, но получила отказ, так как отсутствует положительное уведомление о планируемом строительстве. В судебное заседание истец и представитель не явились, извещены, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- Администрация Раменского городского округа о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят дело рассматривать в свое отсутствие и в иске отказать, указывая, что спорное строение является самовольной постройкой.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу : 

<

адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Истец указывает, что на указанном участке ею был возведен жилой дом. Согласно технического описания, жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом, общая площадь всех частей здания – 130, 5 кв.м., в том числе общая площадь помещения – 130, 5 кв.м., из нее жилая площадь - 21,8кв.м.. Согласно техническому описанию жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>. 

<

дата> истец обратилась в Администрацию Раменского городского округа, однако, 

<

дата> ей было выдано уведомление об отказе в приеме уведомления о построенном объекте, поскольку отсутствует уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве жилого дома.

На основании проведенного исследования специалистом- экспертом ФИО3 дано заключение, что возведение жилого дома Лит. А, А1 выполнено с применением современных строительных материалов и с соблюдением всех необходимых строительно-технических требований, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Исследуемый жилой дом лит.А,А1 двухэтажный высотой не более 10м, предназначен для проживания одной семьи, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, располагается вне района аэродрома. Кроме того, координаты характерных точек границ приаэродромной территории не внесены в сведения ЕГРН. Следовательно, нет необходимости согласования строительства жилого дома со старшим авиационным начальником аэродрома. Исследуемый жилой дом не находится в зоне памятников культурного наследия и не может нарушать внешний облик охраны исторического поселения. Возведение жилого дома лит.А,А1 выполнено в соответствии с основными строительно-техническими, пожарными, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными требованиями. Следовательно, проведение каких – либо работ для устранения нарушения не требуется. Состояние конструкций исправное. Необходимости в ремонтно-восстановительных работах на момент обследования нет. Строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемого жилого строения выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадок, прогибов» крена, деформаций, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено. Критических, значительных и малозначительных дефектов, при которых какие либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемого жилого дома не выявлено. Конструктивные элементы исследуемого жилого строения, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Возведением жилого дома лит.А,А1, расположенного по адресу: 

<

адрес> права и охраняемые законом интересы других, лиц не нарушены, а так же возведенный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимала меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 222, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку- жилой дом общей площадью 130, 5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу : 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено16.04.2020г