Дело № 7-1574/2017

(в районном суде дело № 12-233/17) Судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 03 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОГИБДД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 09.03.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 09.03.2017 в 12 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, ФИО1 нарушила п. 1.3 ПДД РФ, требование дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24, совершила остановку и стоянку автомобиля Мицубиси ASX, г.р.з. №..., в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Решением судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года, постановление №... инспектора ДПС ОГИБДД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 09.03.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что суд первой инстанции принял во внимание сведения, представленные СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», которые отличаются от сведений, предоставленных врио начальника ОГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга, тем, что на схеме не указаны два пешеходных перехода на ул. Оранжерейной, с которой ФИО1 поворачивала в потоке транспорта и на ул. Пушкинской, на которую повернула с правым поворотом, что является существенным при совершении маневров водителями, так как первостепенной задачей является не создавать угрозу жизни и здоровью пешеходов. 

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что она не уклоняется от административной ответственности. Дорожных знаков на месте эвакуации ее автомобиля не видно, знаки установлены неправильно. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Так, судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, в том числе сведения, представленные из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», согласно которым на участке дороги от ул. Конюшенной до ул. Оранжерейной имеются дорожные знаки 3.27 с табличкой 8.24, действие которых распространяется на четную сторону ул. Пушкинской, и достоверно установлено, что 09 марта 2017 в 12 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, ФИО1 нарушила требование указанного дорожного знака, совершив остановку и стоянку автомобиля Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Факт стоянки транспортного средства ФИО2 в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» подтверждается представленными по делу доказательствами.

Действия ФИО2, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с санкцией закона.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом и оцененных согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № №... от 09.03.2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева