Дело № 2а-5899/2017

РЕШЕНИЕ

 (резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: административного истца- ФИО1, представителя административного ответчика- ФИО2,

01 ноября 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Волжскому ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу- исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений. В обоснование требований указал, что судебным приставом- исполнителем ФИО3 в рамках исполнительных производств №... и №... в соответствии с постановлениями от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г.наложены аресты на расчетные счета, открытые на его имя в ДО «Стерлитамакский» филиал ПАО Банк «Уралсиб», а также на основании постановлений от "."..г.наложены аресты на принадлежащие ему автомашины «ГАЗ-310290» госномер №... и «ФИАТ 178 CYNIAALBEA» госномер №.... Кроме того, судебным приставом- исполнителем ФИО4 в соответствии с постановлением от "."..г.наложен арест на принадлежащую ему автомашину «ФИАТ 178 CYNIAALBEA» госномер №....

С данными постановлениями он не согласен, поскольку указанные исполнительные производства возбуждены в отношении другого лица, поэтому аресты наложены незаконно. В связи с изложенным просил признать незаконными и отменить оспариваемые постановления судебных приставов- исполнителей.

Определением Волжского городского суда от "."..г. производство по делу по административному иску в части о признании незаконным и отмене постановления от "."..г. по исполнительному производству №...- прекращено.

Административный истец- ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области- ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент, вынесенные судебными приставами- исполнителями постановления о наложении ареста на денежные средства и имущество ФИО1 отменены. Кроме того, судебными приставами –исполнителями были направлены запросы в различные банки о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника ФИО1, а также был направлен запрос в органы ГИБДДдля выяснения наличия у ФИО1 имущества. В соответствии с поступившей судебными приставам- исполнителям сведений, были наложены аресты на расчетные света и транспортные средства, принадлежащие должнику. Иной информацией административные ответчики не располагали. Помимо этого, административным истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания постановлений, поэтому просила отказать в удовлетворении иска. 

Административные ответчики- судебный пристав- исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав- исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо- представитель ГУ Территориальный фон медицинского страхования Волгоградской области, о рассмотрении дела извещен. Согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Заинтересованные лица- ФИО5, ЦАО по г. Москве 3 батальон полка ДПС ГИБДД, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №... от "."..г., возбужденного в отношении должника ФИО1, взыскателя ГУ Территориальный фон медицинского страхования Волгоградской области, судебным приставом- исполнителем Волжского ГО СП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесены постановления от "."..г. и от "."..г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале ПАО БАНК УРАЛСИБ в г. Уфа. Также в рамках данного исполнительного производства, на основании постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО3 от "."..г. и от "."..г. наложен арест на принадлежащие ФИО1 автомашины «ГАЗ-310290» госномер №... и «ФИАТ 178 CYNIAALBEA» госномер №....

В рамках исполнительного производства №... от "."..г., возбужденного в отношении должника ФИО1, взыскателяФИО5, судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, на основании постановления от "."..г., наложен арест на счета открытые на имя ФИО1, в филиале ПАО БАНК УРАЛСИБ в г. Уфа. Также в рамках данного исполнительного производства, на основании постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО3 от "."..г. и от "."..г. наложен арест на принадлежащие ФИО1 автомашины «ГАЗ-310290» госномер №... и «ФИАТ 178 CYNIAALBEA» госномер №...

Судебным приставом- исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №..., возбужденного в отношении должника ФИО1, взыскателя ЦАО по г. Москве 3 батальон полка ДПС ГИБДД, в соответствии с постановлением "."..г.,наложен арест на принадлежащую ФИО1 автомашину «ФИАТ 178 CYNIAALBEA» госномер №...

Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что о вынесении судебным приставом- исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства от "."..г. истцу стало известно не позднее "."..г., о вынесении судебным приставом- исполнителем постановленияоб обращении взыскания на денежные средства от "."..г. истцу стало известно не позднее "."..г.,о вынесении судебным приставом- исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства от "."..г. истцу стало известно не позднее "."..г., из сообщений направленных ПАО БАНК УРАЛСИБ.

Кроме того, истец пояснил, что обратившись в органы ГИБДД в "."..г., ему стало известно, что постановлениями судебных приставов- исполнителей от "."..г.,от "."..г., от "."..г. наложены аресты на принадлежащие ему автомашины «ГАЗ-310290» госномер №... и «ФИАТ 178 CYNIAALBEA» госномер №...

Между тем, снастоящим административным исковым заявлением об оспаривании указанных постановленийсудебных приставов- исполнителей ФИО3 и ФИО4, истец ФИО1 обратился"."..г., направив административное исковое заявление по почте, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного для оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом, каких- либо уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не указано. То есть, обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению истца в суд в течение срока, установленного законом, у ФИО1 отсутствовали.

Учитывая, что последним днем срока для обращения в суд с настоящим административным иском с момента, когда истец узнал о нарушенном праве ("."..г., "."..г., "."..г., "."..г.) является соответственно "."..г., "."..г., "."..г. и "."..г., заявление подано в суд "."..г., при этом ФИО1 не представлены какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском в суд без уважительных причин. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья - С.Г. Шестакова