Дело № 1-659/2023 

(

<

номер>)

42RS0011-01-2023-001619-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 26 июля 2023 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И. 

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя Буковой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Потребникова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

24.01.2023 не позднее 18:45 часов ФИО1 путем покупки за денежные средства в сумме 1500 рублей и отыскания тайника, расположенного в 8-ми метрах от здания 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в том числе в крупном размере, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 15.06.2022 № 1074), массой 0,531 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером наркотических средств, в гипсовом слепке, поместил во внутренний карман надетой на нем куртки и прошел до здания 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, и данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у здания 

<

адрес> в период с 19:20 часов до 19:40 часов 24.01.2023. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, 

<

данные изъяты>. Он выдал гипсовый слепок, внутри которого находился сверток изоляционной ленты синего цвета с двумя полимерными пакетами, в одном из которых находилось вещество коричневого цвета, и принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты>. При этом он пояснил, что изъятым у него вещество является наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он приобретал для личного употребления, что при помощи выданного смартфона приобрел наркотик 

<

данные изъяты>. Выданное было упаковано и опечатано, он и понятые поставили свои подписи. Он отказался от дачи показаний в ходе предварительного расследования, т.к. ему было стыдно.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности – рапортом, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, протоколами осмотров предметов и документов, заключением экспертизы.

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.1, л.д. 95-98), следует, 

<

данные изъяты>. Телефон и вещество были изъяты, упакованы и опечатаны. С протоколом личного досмотра всех ознакомили, подписи поставили, замечаний ни от кого не поступало.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.1, л.д. 99-102), следует, 

<

данные изъяты>. Телефон и вещество были изъяты, упакованы и опечатаны. С протоколом личного досмотра всех ознакомили, подписи поставили, замечаний ни от кого не поступало. ФИО1 вел себя нормально, был в адекватном состоянии, пояснял и выдавал все добровольно.

Из рапорта ст. о/у ОНК МО МВД России «ФИО2 от 

<

дата> (т.1, л.д.7) следует, 

<

данные изъяты>. 

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 

<

дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 8-11) следует, 

<

данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> (т.1, л.д. 20-21) вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1» содержит в своем составе 3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. 15.06.2022 № 1074). Масса представленного вещества на момент проведения исследования составила 0,531 грамма.

Рапорт, протокол личного досмотра, справка об исследовании осмотрены следователем (т.1, л.д. 50-55) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 56).

Из заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (т.1, л.д. 35-38) следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. 15.06.2022 № 1074). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,521г. 

Данное наркотическое средство было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей от 

<

дата> (т.1, л.д. 57-59), и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 60-61).

Из показаний эксперта Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.1, л.д. 41-45), следует, 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей скриншотом адреса (т.1, л.д. 80-87) следует, что осмотрен участок местности у здания 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 88-94) следует, что осмотрен участок местности у здания 

<

адрес>.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> (т.1, л.д. 63-76) следует, что осмотрен телефон мобильной (сотовой) связи «Realmi» 

<

данные изъяты>.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в ходе расследования и подтверждённые в суде, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности – рапортом, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, протоколами осмотров предметов и документов, заключением экспертизы, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели и других обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотров мест происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров предметов и документов, заключением экспертизы, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров предметов и документов, заключением экспертизы, приведённые выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение её дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учётом установленных обстоятельств уголовного дела, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, т.к. из материалов уголовного дела следует, что за действиями ФИО1, который обнаружил «тайник» с наркотическим средством и поднял его, велось наблюдение сотрудниками отдела наркоконтроля МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», которые располагали информацией о местах возможного нахождения тайников с наркотическими веществами, приобретаемых дистанционным путем. В связи с этим ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, а потому реальной возможности владеть незаконно приобретённым наркотическим средством и, как следствие, реальной возможности распорядиться им он не имел.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Предметом преступления, совершённого подсудимым, являлось вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, который включён в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 15.06.2022 № 1074), и в аналогичный список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и отнесён к наркотическим средствам.

Отнесение метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDMB(N)-022) - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, к наркотическим средствам подтверждено заключением экспертизы, приведённой в приговоре выше.

Приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDMB(N)-022) - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, осуществлялись ФИО1 незаконно, т.е. в нарушение правил, установленных международными договорами РФ и Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Суд полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, поскольку он получил вышеуказанное наркотическое средство путём его покупки бесконтактным способом, в нарушение общего порядка приобретения наркотических средств и отпуска их физическим лицам, установленных ст.ст. 24-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Поскольку ФИО1 незаконно приобрёл вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,531 грамма, т.е. свыше 0,25 гр., что в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, то незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства совершено им в крупном размере.

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно - соседями, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

Согласно судебно-медицинской наркологической экспертизе от 

<

дата> 

<

номер> (т.1, л.д. 136-142) 

<

данные изъяты>. 

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. после его фактического задержания он при личном досмотре и опросе рассказал обо всех обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), удовлетворительную и положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья, беременность сожительницы

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого и установленных смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,511 грамм – следует хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности – необходимо хранить в материалах уголовного дела; телефон «Realmi», 

<

данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,511 грамм – следует хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности – необходимо хранить в материалах уголовного дела; телефон «Realmi», 

<

данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-659/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.