Дело № 2-36\2019. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

(заочное)

29 января 2019 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

- истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2015 г. по 31 мая 2018 г. в размере 57 988 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 июня 2018 г. по день фактической выплаты долга, расходы на государственную пошлину в сумме 6 280 руб., за юридические услуги 2 000 руб.

В судебное заседание не явились стороны и их представители. Причина неявки истца ФИО1 и ответчика ФИО2 суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ст. 119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с указанными выше нормами закона, с учётом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как он извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресам регистрации, места жительства, сообщений об уважительности причин неявки, о перемене места жительства и ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало. Конверты с судебными повестками о времени и месте рассмотрения дела возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения», с отметкой о вручении судебной повестки, что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика (л.д. 28, 30). 

Кроме того, информация о дате времени месте рассмотрения дела, его движения размещены на сайте Сосновского районного суда Нижегородской области. 

Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела не имеется.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец указал, что 27 июня 2015 г. истец передал ответчику в долг 250 000 руб. со сроком возврата 01 октября 2015 г., что подтверждается распиской. 

До настоящего времени ответчик долг в размере 250 000 руб. истцу не возвратил, на его неоднократные требований вернуть денежные средства, не реагирует.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 998 руб. 89 коп., согласно расчета.

Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2015 г. по 31 мая 2018 г. в размере 57 988 руб. 89 коп., с перерасчетом начиная с 01 июня 2018 г., по день фактической выплаты долга 250 000 рублей, а также расходы на государственную пошлину в сумме 6 280 руб., за юридические услуги 2 000 руб.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал в долг ответчику 250 000 рублей, сроком до 01 октября 2015 г. 

Истец свои обязательства исполнил, передав денежные средства ответчику в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6). 

По состоянию на 01 октября 2015 г. ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в размере 250 000 руб. перед истцом не исполнил, долг не вернул, что подтверждается отсутствием сведений о возврате денежных средств истцу и наличием расписки на руках у истца.

Договор займа заключенный сторонами беспроцентный, в связи с этим, истец за пользование чужими денежными средствами произвел расчет задолженности за период с 02 октября 2015 г. по 31 мая 2018 г. по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которого размер процентов составил 57 988 руб. 89 коп.

Данный расчет признан судом обоснованным, законным и подлежащим применению. 

Таким образом, нашел свое подтверждение факт того, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, предусмотренные договором займа от 27 июня 2015 г., и возврате заемных денежных средств. 

Проверив законность представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному договору займа, суд признал его обоснованным, ответчиком каких либо возражений относительно иска, контр расчетов опровергающих расчеты истца не представлял, доказательств о погашении задолженности по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлял.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании всей суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 280 руб. подтверждены кассовым чеком (л.д. 5), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов с ответчика за оказанные юридические услуги в размере 2 000 рублей, которые подтверждены договором и актом передачи денежных средств (л.д. 7,8).

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы понесенные истцом суд признает вынужденными и соответствующими объему оказанных услуг по договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

- исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за юридические услуги и на государственную пошлину - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 27 июня 2015 г. в сумме 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2015 г. по 31 мая 2018 г. в размере 57 988 руб. 89 коп. и, начиная с 01 июня 2018 г. по день фактической выплаты долга по договору займа, а также расходы за юридические услуги 2 000 руб., расходы на государственную пошлину в сумме 6 280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ОХТОМОВ А.В.

Заочное решение в законную силу не вступило.