Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М., 

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Ачинска Красноярского края к УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Красноярскому краю, просила суд освободить истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительского производства № Требования мотивировала тем, что решением Ачинского городского суда от 25.01.2015 г., вступившего в законную силу 06.04.2016 г., были удовлетворены требования ФИО8. к Администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда. Согласно закону Красноярского края от 24.12.2009 г. № 9-4225, указу Губернатора Красноярского края от 04.04.2010 г., обеспечение сирот жилыми помещениями осуществляется посредством субвенций. 17.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 13.05.2016 г. в адрес Министерства образования Красноярского края было направлено прошение о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения взыскателю. 19.10.2016 г. было подписано дополнительное соглашение № 1-2 к Соглашению № 1от 25.02.2016 г. о взаимодействии Министерства образования Красноярского края и Администрации г. Ачинска по реализации в 2016 году Закона Красноярского края от 24.12.2009 г. № 9-4225. По данному соглашению ФИО4 был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 29.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 27.12.2016 г. между администрацией г. Ачинска и ФИО10 был подписан договор найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что истцом были предприняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательств по обеспечению жилым помещением ФИО9

Стороны в зал суда не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Согласно ч. 1 ст. 112 вышеназванного федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Судом установлено, что 17.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Администрации г. Ачинска, на основании исполнительного листа №, выданного Ачинским городским судом Красноярского края на основании решения суда от 25.01.2016 г.

Предмет исполнения – обязать администрацию г. Ачинска Красноярского края предоставить ФИО4 изолированное благоустроенное жилое помещение по месту жительства на территории г. Ачинска на условиях договора найма специализированного жилого помещения, соответствующее санитарным и техническим нормам, исходя из нормы предоставления 33 кв.м., с допусками, установленными ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961.

13.05.2016 г. и.о. Главы г. Ачинска направила в адрес Министерства образования Красноярского края письмо с просьбой выделить денежные средства для исполнения решения Ачинского городского суда от 25.01.2016 г. о предоставлении жилого помещения ФИО4 на условиях специализированного найма, как лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

19.10.2016 г. между Министерством образования Красноярского края и Администрацией г. Ачинска было заключено дополнительное соглашение № 1-2 от 19.10.2016 г. к соглашению № 1 от 25.02.2016 г., в соответствии с которым, министерство обязалось предоставить Администрации г. Ачинска субвенцию на реализацию Закона от 24.12.2009 г. № 9-4225 на приобретение (строительства) в 2017 году жилых помещений для последующего обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ФИО4 включен в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2016 году, являющимся приложением к дополнительному соглашению № 1-2 от 19.10.2016 г. к соглашению № 1 от 25.02.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ачинска (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение – квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску было вынесено постановление о взыскании с должника Администрации г. Ачинска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на отношения, связанные с заключением гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, распространяется законодательство о Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Администрация г. Ачинска Красноярского края является органом местного самоуправления и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. 

Как следует из материалов дела, должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, что подтверждается представленными истцом документами, касающимися проведения действий по предоставлению жилых помещений лицам по решениям суда, заключения муниципальных контрактов в рамках предоставления взыскателю жилого помещения, Кроме того, суд учитывает состояние бюджета г. Ачинска, а именно, возможность исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, только после выделения соответствующих целевых субвенций из краевого бюджета, что, по мнению суда, объективно препятствует исполнению истцом своих обязательств, предусмотренных законом. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяют суду сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Должником предпринимаются меры к скорейшему предоставлению подходящего жилого помещения за счет собственных ресурсов, а также за счет средств субвенций, выделенных из краевого бюджета в рамках соглашения, заключенного с Министерством образования Красноярского края. В настоящее время решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, с взыскателем ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации г. Ачинска Красноярского края в неисполнении решения суда. 

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 401 ГК РФ наличие вины обязательный элемент наступления ответственности за неисполнение обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем вина должника в неисполнении в установленный срок исполнительных документов отсутствует, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Ачинска Красноярского края к УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию г. Ачинска Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИИДНХ по Красноярскому краю УФССП России по Красноярскому краю от 29.12.2016 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 16.10.2017 г.