дело № 1 – 60/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 21 июня 2018 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Запивахина Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>., проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование – среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине февраля 2018 года, точная дата не установлена, примерно в 15 час. 00 мин. ФИО1 находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, где, убедившись, что в доме никого нет, из корыстных побуждений решил проникнуть в него и совершить кражу находящихся в нем денежных средств. 

С этой целью ФИО1 примерно в 15 час. 05 мин. в середине февраля 2018 года, точная дата не установлена, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, воспользовавшись отсутствием поблизости других лиц, а также тем, что в доме никого нет, подойдя к входной двери дома, со значительной физической силой потянул за навесной замок и открыл его. После этого ФИО1, открыв входную дверь, незаконно проник в упомянутый выше дом, где, обыскав его, в кармане пиджака, висящего на стене в спальной комнате, нашел деньги в сумме 7000 рублей, а именно 1 денежную купюру достоинством в 5000 рублей и 2 денежные купюры достоинством в 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые тайно похитил. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., защитник Запивахина Т.П., потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего ФИО3 в своих заявлениях рассмотрению дела в особом порядке не возражали.Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем 

<

адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.29-30), по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.32), привлекался к административной ответственности (л.д. 34).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 3 месяца, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> и пиджак черного цвета - передать потерпевшему ФИО2, бумажный конверт с 3 отрезками ленты «скотч» со следами рук – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Д.М. Ханов