Дело № 2-374/2025

УИД 42RS0001-01-2024-003225-22 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 17 февраля 2025 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 (ФИО2) Н,В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 14.10.2023 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 435 555,56 руб., сроком до 14.10.2030 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Ford Ford Kuga, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серый.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора 

<

***> от 14.10.2023, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором 

<

***> от 14.10.2023, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 457 177,50 рубля, в том числе основной долг – 1 373 112,75 рубля, проценты - 84 064,75 рубля.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

16.10.2023 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №).

Согласно отчёту об оценке от 15.11.2024, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Ford Ford Kuga, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, составляет 959 700 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2023 в размере 1 457 177,50 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ford Ford Kuga, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 959 700 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 572,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст. 432, Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 Гражданского Кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении автокредита от 14.10.2023 (л.д.13-14) между истцом и ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 14.10.2023 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.15-18), согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 435 555,56 руб. под 19,10 % годовых сроком по 

<

дата> включительно, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере 31 110 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.19-20).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно условиям договора (п.12) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки. 

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809). 

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из истории движения денежных средств по счету (л.д.10-11) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере, просроченная задолженность возникла 14.06.2024.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита от 13.09.2024 (л.д.31). 

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору (л.д.8-9). По состоянию на 12.11.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 457 177,50 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 373 112,75 рубля, просроченные проценты – 84 064,75 рубля, 

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, который соответствует закону и условиям договора, математически правильный, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику, о взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2023 в размере 1 457 177,50 рубля.

Исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2023 в соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечено залогом транспортного средства - Ford Ford Kuga, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серый.

Согласно ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского Кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского Кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Суд считает, что установление начальной продажной цены, предложенной истцом в размере 959 700 рублей, является правомерным и не нарушающим прав должника. Рыночная стоимость автомобиля определена независимым оценщиком, имеющим необходимую лицензию, по состоянию на 15.11.2024. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, определенной из расчета среднерыночной стоимости в размере 959 700 рублей

Таким образом, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 572 рублей, оплаченная истцом при подаче иска (л.д.6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 (ФИО2) Н,В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) Н,В,, 

<

...> в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.11.2002, расположенного по адресу: ул. Хуторская, 2-я, д. 38А, стр. 26, 

<

...>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2023 по состоянию на 12.11.2024 в размере 1 435 555,56 рублей, в том числе: основной долг – 1 373 112,75 руб., проценты - 84 064,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 572 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Ford Kuga, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серый;

Определить способ продажи автомобиля марки Ford Ford Kuga, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации автомобиля в размере 959 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 28.02.2025.