№ 2-678/2025

УИД 63RS0027-01-2025-000054-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Камызяк Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Металлург» к Ширину Вадиму Семеновичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец – СНТ «Металлург» обратился в суд с иском к ответчику Ширину В.С. о взыскании задолженности по членским взносам, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В нарушение Устава СНТ ФИО1 не оплатил обязательные взносы за 2021-2023 годы. Истец просит взыскать задолженность по уплате установленных взносов в размере 29300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 580 рублей 88 копеек. 

Представитель истца – СНТ «Металлург» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. ч. 1, 2). 

Согласно пп. 2 ч. 6 ст. 11 данного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным федеральным законом. 

Кроме того, в силу ст. 5 этого же Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1). 

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3). 

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4). 

Исходя из п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. 

Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых оно несет, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый № и членом СНТ «Металлург».

Протоколами общего собрания СНТ «Металлург» утверждены размеры взносов на 2021 - 2023 гг.

Указанные решения были приняты в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом СНТ «Металлург» до настоящего времени никем не оспорены и незаконными не признаны. 

Соответствующие платежи ответчику начислены в соответствии с принятыми решениями общего собрания. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Доказательств того, что ответчик вносил оплату по членским взносам за спорный период в полном объеме, либо был установлен иной размер членских взносов, а также того, что спорное имущество ему не принадлежит, суду не представлено. 

Таким образом, учитывая наличие у ответчика земельного участка в СНТ, наличие общего имущества, подлежащего содержанию, представленный истцом расчет задолженности ответчика по уплате взносов, основанного на утвержденных общим собранием товарищества решениях о размерах данных взносов, отсутствие доказательств оплаты, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом 20.12.2024 заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель (ООО «ЮЦ Право») принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг. Пунктом 4.1.2 договора стоимость оказания юридических услуг определена в размере 5000 руб. Передача денежных средств за оказание юридической помощи подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а так же почтовые расходы в сумме 580 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Садового некоммерческого товарищества «Металлург» к Ширину Вадиму Семеновичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ширина Вадима Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Садового некоммерческого товарищества «Металлург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по уплате установленных взносов в размере 29300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 580 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 г. 

Судья подпись Крипакова Д.Р.