Судья Федорова И.Ю. 22-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 21 января 2020 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Осокиной Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2019 г. об оплате вознаграждения адвоката.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника Осокиной Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кабанского районного суда РБ от 11.07.2019 ФИО1 осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлено взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Яновского В.И., участвующего по назначению суда, в сумме 49170 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 07.11.2019 данный приговор изменен: из квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ исключен квалифицирующий признак «угроза применения насилия», наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, отменено решение суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 Уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением суда от 04.12.2019 оплата вознаграждения адвокату Яновскому В.И. за участие в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии в размере 33285 руб. и в судебном заседании в размере 15885 руб., на общую сумму 49170 руб., производится за счет средств федерального бюджета. С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 49170 руб. в пользу федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда как незаконным. В своих доводах указал, что в ходе предварительного следствия он сообщил следователю об отсутствии у него средств на оплату труда адвоката. При судебном разбирательстве ему был назначен тот же адвокат, суд взыскал с него расходы, связанные с оплатой труда защитника.

Просит освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Яновского В.И. за участие в деле, за счет средств федерального бюджета, поскольку в услугах защитника не нуждался, семья находится в затруднительном положении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные нормы закона при принятии решения соблюдены судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом суммы взысканий определяются на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского и административного дел, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», исходя из сложности дела, количества дней участия защитника, количества осужденных или подсудимых.

В силу ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета, при этом суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4, 5 указанной статьи.

Так, из материалов уголовного дела следует, что адвокат Яновский В.И. на основании ордера ... от ... допущен к защите интересов с согласия ФИО1 и участвовал в судебных заседаниях первой инстанции ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... (т.3 л.д.171)

За участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве адвокату Яновскому В.И. по его заявлению в соответствии с требованиями закона выплачено вознаграждение за дни, затраченные на осуществление защиты осужденного ФИО1 (т. 4 л.д. 22)

Исходя из указанных положений закона, а также материалов дела, суд правомерно отнес взысканную из средств федерального бюджета сумму 49 170 на оплату вознаграждения адвоката Яновского В.И. к процессуальным издержкам и, вопреки доводам жалобы, обоснованно взыскал ее с осужденного ФИО1 

При этом обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ, в суде не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Сумма, которую суд признал правомерной в счет возмещения судебных издержек, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку согласно материалов дела, является подтвержденной.

Доводы жалобы Степанова об указании при назначении защитника о своей несостоятельности в оплате вознаграждения адвоката, в силу чего он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, нельзя признать обоснованными, поскольку имущественной несостоятельности осужденного судом не установлено.

Постановлением суда не нарушены конституционные права осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит постановление мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающих требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ФИО1 и отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2019 г. об оплате вознаграждения адвокату Яновскому В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.