УИД 75 RS 0№-56

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер № – Ахмедова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее указанным постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения и ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 – ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, находясь у дачного участка № с/о «Шахтер» г. Краснокаменска Забайкальского края, сел за руль мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние и совершил поездку по г. Краснокаменску Забайкальского края, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 часов в результате ДТП на участке автомагистрали №, расположенном у 

<

адрес> края, ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 час у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А. и защитник Ахмедов А.Я. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтверждающимся представленными по делу доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра видеозаписи, телефонограммой.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, физически здоров.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и неблагополучное состояние здоровья.

Вопреки доводам стороны обвинения в действиях ФИО1 не имеется смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт управления им мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения был засвидетельствован непосредственно сотрудниками полиции и от его волеизъявления не зависел. Само по себе признание вины в преступлении таковым смягчающим наказание обстоятельством быть признано не может.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не применяется часть 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Определяя судьбу вещественного доказательства по делу – диска с видеозаписью – суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его как документ подлежащим хранению при деле в течение всего его срока хранения.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу в качестве защитников подсудимого по назначению дознавателя и суда, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков