Судья Коржокова А.Н. дело №22-4247/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., 

при секретаре Фомиченко С.В.,

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

осужденного Колмыкова В.Н.,

адвоката Андреева И.К.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ишниязовой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2021 года, которым

Колмыков В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий по найму, не имеющий постоянной регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

26.10.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Ставрополя по ч. 1 ст. 139 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. 08.12.2017 освобожден по отбытию наказания;

31.07.2018 по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима. 27.08.2018 освобожден по отбыванию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК;

05.06.2019 по приговору Промышленного районного суда гор. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

11.06.2019 по приговору Ленинского районного суда гор. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

08.08.2019 по приговору Ленинского районного суда гор. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 11.06.2019 и Промышленного районного суда гор. Ставрополя от 05.06.2019 к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

19.08.2019 по приговору Ленинского районного суда гор. Ставрополя по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 08.08.2019 к лишению свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

24.10.2019 по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. 28.02.2020 освобожден по отбытию наказания их ФКУ ИК-8 УФИСН России по СК;

осужденный 29.06.2021 по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ОСУЖДЕН: по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца..

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021 и окончательно к отбытию Колмыкову В.Н., назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Колмыкову В.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Колмыкову В.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с Колмыкова В.Н. в пользу «Магнит» АО «Тандер», в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением, сумму в размере 235 рублей 37 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Кривцовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступления адвоката Андреева И.К. и осужденного Колмыкова В.Н., в режиме видеоконференц-связи, не возражавших на апелляционное представление государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

установил:

Колмыков В.Н. осужден за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФ об АП, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колмыков В.Н. вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на частичное присоединение наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021, указать с частичном сложении наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021. При назначении наказания суд законно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако при этом в описательно - мотивировочной и резолютивной частях приговора необоснованно указано, что к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, необходимо частично присоединить наказание по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021. Таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора фактически содержат сведения о применении судом при назначении окончательного наказания Колмыкову В.Н. положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, предусматривающих полное либо частичное присоединение неотбытой части наказания по последнему приговору. Также судом в окончательное наказание Колмыкову В.Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда, то есть по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021. Кроме того, в вводной части приговора указано, что Колмыков В.Н судим, а не осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополе от 29.06.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона (389.15, 389.18 УПК РФ).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд неправильно указал принцип назначения окончательного наказания. Поскольку приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополе от 29.06.2021 был постановлен после совершения ФИО1 противоправных деяний, то есть после 14.10.2021 года, в вводной части приговора следует указать, что ФИО1 осужденный, а не ранее судим по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополе от 29.06.2021 года, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению.

Доводы апелляционного представления о том, что в описательно - мотивировочной и резолютивной частях приговора судом необоснованно указано, что к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено наказание по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021, суд апелляционной инстанции находит обоснованными. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда. частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По данному приговору, суд законно указал о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 Однако, суд неправильно применил сам принцип сложения наказаний по двум приговорам, указав необоснованно в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить наказание по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021 года. 

Таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора фактически содержат сведения о применении судом при назначении окончательного наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, предусматривающих полное или частичное присоединение неотбытой части наказания по последнему приговору, а не по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей полное или частичное сложение наказаний по двум приговорам.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в этой части, заменив в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, указание суда о частичном присоединении наказания по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021 года, на частичное сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021 года. 

Являются обоснованными доводы государственного обвинителя о необходимости зачета в окончательное наказание, отбытого по первому приговору суда наказания.

Суд первой инстанции не указал в приговоре о необходимости этого зачета. 

Из материалов дела видно, что по двум разным уголовным делам ФИО1 задержан 10 июня 2021 года.

Из сообщения начальника отдела полиции №2 по г. Ставрополю ФИО8, ФИО1 задержан и водворен в СИЗО-1 г. Ставрополя 10.06.2021.

Согласно справки Начальника СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 из ИВС 11.06.2021 года. 

При таких обстоятельствах следует зачесть наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ отбытое по приговору Октябрьского районного суда г Ставрополя от 29.06.2021 года в назначенное наказание по настоящему приговору с 10.06.2021 года, то есть в любом случае отбытие наказание по настоящему приговору следует исчислять с 10.06.2021 года. 

Суд первой инстанции, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, правильно зачел ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10 июня 2021 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в вводной части приговора о том, что ФИО1 - осужденный 29.06.2021 по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

Заменить, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, указание суда о частичном присоединении наказания по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021 года, на частичное сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021 года, окончательно назначив 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021 года в назначенное наказание по настоящему приговору с 10.06.2021 года. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ишниязовой Ю.В. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий