Дело № 1-297/2020

УИД 62RS0003-01-2020-003064-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Морозовой А.В. Адвокатской палаты Рязанской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Зиминой В.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 07.11.2014 г. Московским районным судом г. Рязани по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.07.2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01.03.2016 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; 2) 27.05.2016 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Московского районного суда г. Рязани от 07.11.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30.11.2017 года приговор Московского районного суда г. Рязани от 07.11.2014 года и приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27.05.2016 года приведены в соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года и окончательно назначено наказание сроком в 2 года и 1 месяц; 3) 15.11.2017 года осужден Советским районным судом г. Рязани по ч.3 ст.30 ч.1 ст.115, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27.05.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 20.07.2018 года приговор изменен и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца и 10 дней. Освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области по отбытию наказания 03.08.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ФИО4 находился в помещении торгового зала магазина «Н», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него в корыстных целях возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного магазина и незаконное материальное обогащение.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью и в целях незаконного материального обогащения, примерно в 19 часов 45 минут этого же дня ФИО4 взял с витрин открытого типа с выставленными на продажу товарами, а именно: две бутылки рома «BACARDI Carta Negra», объемом 1 литр каждая, стоимостью 834 рубля 93 копейки за одну бутылку, а всего на сумму 1 669 рублей 86 копеек, и две бутылки рома «CAPTAIN MORGAN Original Spiced Gold», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 1 247 рублей 32 копейки за одну бутылку, а всего на сумму 2 494 рубля 64 копейки, а всего товара на общую сумму 4 164 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Н».

После этого ФИО4, продолжай реализовывать свой преступный умысел, в 16 часов 48 минут этого же дня минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, не оплатив взятый им товар. В этот момент действия ФИО4 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО3, которая, желая пресечь преступные действия ФИО4, потребовала его остановиться. Не оставляя своих преступных намерений, ФИО4, понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя открыто для сотрудника магазина ФИО3, игнорируя ее требования об остановке, удерживая похищенное при себе и минуя кассовую зону, попытался скрыться и открыто похитить две бутылки рома «BACARDI Carta Negra», и две бутылки рома «CAPTAIN MORGAN Original Spiced Gold». После чего ФИО3 просила сотрудников охраны задержать молодого человека, указывая рукой в сторону ФИО4. Сотрудник охраны ФИО2 на крики ФИО3 подбежал к молодому человеку – ФИО4, в руках которого находились четыре бутылки алкогольный продукции, задержав его возле входной двери магазина. Таким образом, ФИО4 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение товара, принадлежащего ООО «Н». Однако, довести свои преступные намерения ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина «Н» непосредственно у выхода из магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО4 причинил бы ООО «Н» материальный ущерб на сумму 4 164 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Морозова А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Н» ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Локтионов А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО4 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Локтионова А.А., мнение представителя потерпевшего ООО «Н» ФИО1, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО4 на учете не состоит.

На учёте в диспансерном отделении ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО4 не состоит. Сведений о наличии у подсудимого психического заболевания у суда не имеется. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное из экспертного отделения ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ФИО4 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, равно как и в настоящее время не страдает иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости («наркомании») от употребления психоактивных веществ. Поэтому ФИО4 не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные статьей 72.1 УК РФ. ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, лично осуществлять свои процессуальные права может. 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ФИО4 нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога в течении 1 года в медицинской организации, осуществляющей медицинскую помощь по профилю «психиатрия-наркология» в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 30.12.2015 года №1034н. (л.д. 127; 135-136).

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления сотрудникам правоохранительных органов, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимого в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

При оценке личности суд принимает во внимание, что ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно; по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести, имея судимость совершение тяжкого преступления, за совершение которого он отбывал реальное лишение свободы. 

Правовых оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую у суда не имеется.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным в отношении ФИО4 применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Наказание подсудимому ФИО4 подлежит назначению с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом к подсудимому ФИО4, в отношении которого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом личности подсудимого суд не применяет правило ч.3 ст.68 УК РФ, при котором может быть назначено наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание заключение из экспертного отделения ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО4 не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные статьей 72.1 УК РФ. Однако, ФИО4 нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течении 1 года в медицинской организации, осуществляющей медицинскую помощь по профилю «психиатрия-наркология» в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 30.12.2015 года №1034н. (л.д. 127; 135-136).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение дополнительных обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью;

- наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение 1 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; 

- две бутылки «BACARDI Carta Negra» и две бутылки «CAPTAIN MORGAN Original Spiced Gold», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по талону-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу возвратить ООО «Н».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Свирина С.Ю.