м№

УИД:91RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыганова Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированного финансового общества «Финкод» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МКК «Выручай деньги», ООО СК «Ренессанс Жизнь», Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СФО «Финкод» обратилось в Центральный районный суд г. Симферополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 419,1 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу- 94084,79 руб., задолженности по процентам -51898,19 руб., задолженности по штрафам – 16436,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Выручай деньги» передала ответчику денежную сумму в размере 114 150,09 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования к должнику ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 в размере 114 150,09 рублей передано обществу с ограниченной ответственностью Специализированному финансовому обществу «Финкод» По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по договору займа образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в общей сумме составляет 162419,1 руб. руб. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании указанных выше сумм. 

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированного финансового общества «Финкод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Выручай-Деньги». 

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. Направил суду выписку по договору банковской расчетной карты.

Представители третьих лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым МКК предоставила денежные средства в размере – 114150 рублей 09 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.6).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец обязуется по поручению Заемщика перечислить суму займа в размере 101000 руб. 00 коп. на расчетный счет ФИО2 (л.д. 9).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении страховой премии (взноса) к договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец обязуется по поручению Заемщика зачесть часть суммы займа в размере 13150 руб. 09 коп. в уплату страховой премии (взноса) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ООО МКК «Выручай-Деньги» перечислило на карту ФИО2 денежные средства в размере 101000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Сумма займа подлежала возврату с учетом процентной ставки 43,800% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В установленные договором сроки погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумму кредита и процентов не погашал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило права требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному финансовому обществу «ФинКод», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав и погашении задолженности в 15-дневный срок с момента получения уведомления (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 419,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СФО «Финкод» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 419 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2224 рубля 19 копеек.

В связи с поступлением возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 2).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который не вызывает сомнений, поскольку произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая, что иной размер процентов не установлен законом или договором, исходные данные не опровергнуты ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязалась оплачивать кредитные обязательства согласно графику погашения платежей. Ответчиком не было предоставлено доказательств своевременного погашения задолженности и исполнения своих обязательств надлежащим образом.

Судне принимает во внимание указание ответчиком на частичное погашение задолженности, поскольку указанные платежи не относятся к оспариваемому периоду образования задолженности.

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также не подтверждены тяжелые жизненные обстоятельства как причины неисполнения кредитных обязательств.

Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение задолженности в размере 4000,00 руб. Однако данная сумма, оплаченная ответчиком, не была учтена истцом при обращении с данным исковым заявлением, а потому сумма задолженности должна быть определена с учетом ранее взысканной денежной суммы и составляет 158419,10 руб. (162419,10 – 4000,00)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика размера задолженности по договору является обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с ответчика в пользу истца, задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 48 842,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448 руб., понесенные истцом при общении в суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью СФО «Финкод» к ФИО2 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированного финансового общества «Финкод», ОГРН 

<

***>, задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 158 419,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 448,19 руб., а всего взыскать 162 867 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Г.Ю. Цыганова