судья Ламченкова Г.В. № 22к-1811/2018 

апелляционное пОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Смоленск 22 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.И. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 сентября 2018 года, которым жалоба Т.И., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, в части обжалования сообщения заместителя руководителя СО по ... СУ СК России по ... Н.В. от (дата) ; возложении обязанности устранить допущенные нарушения; признании незаконными и необоснованным действия сотрудников СО по ... СУ СК России по ... по не регистрации заявления о преступлении от (дата) и не проведении по нему проверки в порядке ст.145 УПК РФ; возложении обязанности устранить подущенные нарушения – оставлена без удовлетворения, в другой части – о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц СО по ... СУ СК России по бездействию относительно ее извещения о переадресации ее заявления о преступлении - прекращено производство. 

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора, суд

установил:

Т.И. обратился в суд с жалобой, в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным сообщения заместителя руководителя следственного отдела по ... СУ СК России по ... Н.В. от (дата) №; признании незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц СО по ... СУ СК России по ... по не извещению ее о переадресации заявления о преступлении от (дата) руководителю УФССП России по ...; признании незаконными и необоснованными действий сотрудников СО по ... СУ СК России по ..., связанных с не регистрацией в КРСП заявления о преступлении от (дата) и не проведении по нему проверки и принятии решения в порядке статьи 145 УПК РФ; возложении обязанности на указанных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 сентября 2018 года жалоба Т.И. в части обжалования сообщения заместителя руководителя СО по ... СУ СК России по ... Н.В. от (дата) ; возложении обязанности устранить допущенные нарушения; признании незаконными и необоснованным действия сотрудников СО по ... СУ СК России по ... по не регистрации заявления о преступлении от (дата) и не проведении по нему проверки в порядке ст.145 УПК РФ; возложении обязанности устранить подущенные нарушения – оставлена без удовлетворения, в части – признания незаконными и необоснованными действий должностных лиц СО по ... СУ СК России по бездействию относительно ее извещения о переадресации ее заявления о преступлении – производство прекращено. 

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда, цитируя принятое судом решение, указывает на то, что в соответствии с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверке сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ», предусмотрен единый порядок регистрации и рассмотрения заявлений о преступлениях, однако ее заявление от (дата) в КРСП СО по ... СУ СК России по ... не регистрировалось, проверка не проводилась, процессуального решения в порядке статьи 145 УПК РФ, а также статьи 124 УПК РФ, не принималось, согласия на прекращение производства по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ никто не давал, жалобу никто не отзывал. Считает, что суд не исследовал и не дал оценки приводимым в жалобе доводам. Сообщения заместителя руководителя следственного отдела по ... СУ СК России по ... Н.В. считает не соответствующим требования закона. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании прокурор просил оставить постановление суда без изменения, не усмотрев оснований для его отмены, жалобу просил оставить – без удовлетворения.

Заявитель Т.И. и ее представитель - Н.Ф. в судебное заседание не явились. Согласно почтовым уведомлениям заявитель и ее представитель о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении либо о личном участии не заявили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений статьи 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

При изучении материала по жалобе установлено, что в (дата) в Сафоновский МСО СУ СК России по ... поступило обращение Т.И. от (дата) о привлечении к уголовной ответственности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП Росси по ... Н.С. по статье 315 УК РФ, которое было перенаправлено руководителю следственного отдела по ... СУ СК России по .... 

Заявление Т.И. (дата) было рассмотрено и с соблюдением положений пункта 20 Инструкции, утвержденной приказом СК России от 11 октября 2012 года №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного Комитета РФ», заместителем руководителя СО по ... СУ СК России по ... Н.В. дан ответ с разъяснением, что заявления и обращения, не содержащие сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ. Также указано на порядок обжалования действий судебного пристава. Кроме того, заявитель уведомлена, о направлении ее заявления от (дата) для рассмотрения вопроса о проведении служебной проверки руководителю УФССП России по .... 

Исходя из положений статьи 144 УПК РФ, при проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, именно правоприменитель оценивает наличие, либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Несогласие заявителя с действиями правоприменителя не свидетельствует о незаконности этих действий.

При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы Т.И. 

У апелляционной инстанции, оснований полагать, что заместителем руководителя СО по ... Н.В. и должностными лицами следственного отдела по ... СУ СК России по ... были допущены факты бездействия либо их действия не соответствовали требованиям закона при рассмотрении обращения заявителя, вследствие чего могли причинить ущерб конституционным правам и свободам Т.И. либо затруднить ее доступ к правосудию, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в данной части обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Кроме того, правомерно прекращено производство по доводам жалобы о признании незаконными и необоснованными действия по не уведомлению заявителя о поручении проведения служебной проверки соответствующему руководителю, правомочному проверять служебную деятельность подчиненных, в связи с тем, что указанные действия не является предметом судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку не связаны с полномочиями по осуществлению уголовного преследования 

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответом (дата) заместителя руководителя СО по ... СУ СК России по ... Н.В. заявитель Т.И. была извещена о перенаправлении ее заявления от (дата) соответствующему руководителю для проведения проверки.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалованное постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену указанного постановления суда, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 сентября 2018 года, которым жалоба Т.И., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ в части обжалования сообщения заместителя руководителя СО по ... СУ СК России по ... ФИО5 от (дата) ; возложении обязанности устранить допущенные нарушения; признании незаконными и необоснованным действия сотрудников СО по ... СУ СК России по ... по не регистрации заявления о преступлении от (дата) и не проведении по нему проверки в порядке статьи 145 УПК РФ; возложении обязанности устранить подущенные нарушения – оставлена без удовлетворения, в другой части – о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц СО по ... СУ СК России по бездействию относительно ее извещения о переадресации ее заявления о преступлении - прекращено производство – оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк