Дело № 2-1211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя РОО «Защита прав потребителей по Брянской области» ФИО1, истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Брянской области» в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей по Брянской области» (далее по тексту РОО «Защита прав потребителей по Брянской области») в интересах ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО3, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ФИО2 и ответчиком заключен договор №, по которому исполнитель ФИО3 обязуется произвести замену оконных и дверных блоков из ПВХ и произвести установку рольставней, ворот секционных. Стоимость заказа составила 

<

...> 

ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, оплатив указанную сумму.

По условиям договора, если срок передачи материалов не оговорен, то он составляет двадцать рабочих дней с момента осуществления оплаты заказа (п. 7.1 договора)

Ответчик, в нарушение своих обязательств, выполнил заказ 

<

дата>, согласился с нарушением сроков выполнения заказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 

<

...> компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

...> штраф в пользу ФИО2 и в пользу РОО «Защита прав потребителей по Брянской области». 

В судебном заседании представитель РОО «Защита прав потребителей» ФИО1, выступающий в интересах ФИО2, и ФИО2, поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч. 5 ст. 28 названого Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор №, по условиям которого ответчик обязуется произвести замену оконных и дверных блоков из профиля ПВХ и (или) произвести установку рольставней, ворот секционных из своих материалов, заказчик обязуется принять и оплатить работы (п. 1.1 договора). Стоимость заказа составила 

<

...> 

ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, факт оплаты подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с п. 3.4 исполнитель выполняет работы в течение 3-х дней с момента подписания заказчиком расходной накладной.

Если срок передачи материалов не оговорен, в приложении к договору то он составляет двадцать рабочих дней с момента осуществления оплаты заказа (п. 7.1 договора).

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, заказ в срок не выполнил. 

ФИО2 в адрес ответчика направил письменную претензию с указанием на нарушение срока выполнения заказа.

<

дата> ФИО3 направил в адрес истца письменный ответ, в котором гарантировал доставку изделий и монтаж в срок до 

<

дата> Подтвердил факт нарушения своих обязательств.

Заказ исполнен 

<

дата>, что подтверждается счетом – фактурой № от 

<

дата>

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 3% от стоимости выполнения работ за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет суммы неустойки следующий: 

<

...>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, находит его обоснованным и математически верным, однако, поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость выполнения работ, то сумма неустойки, подлежащая ко взысканию с ответчика, составляет 

<

...> и подлежит взысканию с ответчика. 

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 и РОО «Защита прав потребителей по Брянской области» подлежит взысканию штраф в размере по 

<

...> каждому 

<

...>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного, с учетом требований Закона «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части и взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

В силу положений ст.98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ и с учетом удовлетворенных требований имущественного характера – о взыскании неустойки штрафа, и неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход муниципального образования город Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> за требование не имущественного характера).

Учитывая изложенное и оценивая, в силу ст. 67 ГПК РФ, в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Брянской области» в интересах ФИО2 подлежащие частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Брянской области» в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 

<

...> штраф в размере 

<

...> 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Брянской области» штраф в размере 

<

...>

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования «город Брянск» госпошлину в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.П.Маковеева 

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.