дело № 2-4194/18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 ноября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Байрак Г.Ф., 

при секретаре Федоровой Ю.Е.,

с участием: 

представителя истца Е.В., 

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №Ю

<

данные изъяты>,

представителя ответчика ФИО1,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Н.Е. и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, находящегося под управлением Е.В. и принадлежащего на праве собственности ФИО2 

31.05.2018г. ФИО2 обратился с заявлением к ОАО «ГСК «Югория» о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы. 

05.09.2018г. ОАО «ГСК «Югория» частично осуществило выплату страхового возмещения в размере 83 200 рублей.

По результатам рассмотрения письменной претензии, 11.10.2018г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, выплата страхового возмещения истцу произведена ответчиком в полном объеме, но с нарушением установленного законом срока.

17.10.2018г. истец обратился к ответчику с претензий о выплате неустойки за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения по ОСАГО. Однако, в установленные сроки выплату неустойки за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения ответчик не произвел, письменного ответа с отказом в адрес истца не направил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу неустойку в размере 92 952рублей 97копеек; расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере 1 800рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие представителя по доверенности, которая поддержала доводы иска и настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В случае удовлетворения исковых требований истца, представитель ответчика просил снизить сумму взыскиваемого истцом штрафа и неустойку, поскольку требуемые истцом суммы, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Н.Е. и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, находящегося под управлением Е.В. и принадлежащего на праве собственности ФИО2 

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявление о прямом возмещении убытков. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, страховая компания частично выплатила сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец организовал независимую оценку ущерба у ИП В.В., по результатам чего составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №. На основании экспертного заключения, истец обратился в страховую компанию с письменной претензией, после чего ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, выплата страхового возмещения истцу произведена в полном объем, с учетом стоимости расходов по проведению независимой оценки, в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако с нарушением установленного законом срока.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истцом представлен расчет неустойки за период просрочки с 21.06.2018г. по 04.09.2018г. и с 06.09.2018г.по 10.10.2018г. в количестве 109 дней. Расчет судом проверен, составлен не верно. Так 31.05.2018г. истец обратился в страховую компания с заявлением, т.е. ответчик обязан был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения не позднее 21.06.2018г. Таким образом, неустойка составляет 83422 рубля 69 копеек (в период с 21.06.2018г. по 04.09.2018г. - 83 422 рубля 69 копеек (111 230,26 рублей *1/100*75дней ), в период с 06.09.2018г. по 10.10.2018г.- 9 530, 28 рублей (28 030, 26 рублей * 1/100 * 34дня). Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов за оказание нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку нотариально были оформлены полномочия Е.В. на предоставление истцу юридических услуг, связанных с ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Удовлетворяя требование истца о взыскании расходов на услуги представителя, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 100 ГПК РФ и определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора. 

В данном случае, настоящий спор не характеризуется значительным количеством судебных заседаний, является типовым для данной категории дел и не может быть отнесен к категории сложных. 

Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между ответчиком и его представителями, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать ответчику все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только ответчиком и его представителем, поскольку, согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает не фактически понесенные истцом расходы, а только те расходы, которые находит разумными, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.3 ст. 17 Закона « О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 600 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г.

Председательствующий:

<

данные изъяты>