91RS0№-10

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2019 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО2

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес> 

- ФИО7

Потерпевшего - ФИО5

защитника адвоката - ФИО6

подсудимой - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», имеющей высшее образование, работающей 

<

данные изъяты> не военнообязанной, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:30 часов, более точное время следствием не установлено, водитель технически - исправного автомобиля марки "Skoda Fabia", синего цвета, регистрационный знак "

<

данные изъяты>" ФИО1 двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не выбрала для себя безопасную дистанцию и скорость своего движения, тем самым проявила преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, нарушила требования п.1.5 ч.1 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования п.9.10 ПДД РФ, согласно которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учла дорожную обстановку, возле СВТ «Весна» расположенного вблизи указанного шоссе 

<

адрес>, допустила столкновение с задней частью автомобиля марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, регистрационный знак «№» под управлением ФИО3 из за которого, произошел отброс автомобиля вперед, в результате чего произошло столкновение указанного автомобиля с задней частью автомобиля марки «ВАЗ-21120» темно - малинового цвета, регистрационный знак «о867ру58» под управлением ФИО4

В результате дорожно - транспортного происшествия, согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля марки «Лада 111930 ФИО8» ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома тела 5- го шейного позвонка, которое образовалось в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, в результате чрезмерного сгибания в шейном отделе позвоночника, возможно при обстоятельствах ДТП (столкновение легковых автомобилей). По степени причиненного вреда здоровью, данное телесное повреждение, имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Оценивая юридическим путем действия водителя ФИО1 на основе правового анализа материалов уголовного дела, следует, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 с целью предотвращения данного дорожно - транспортного происшествия, должна была руководствоваться требованиями п.1.5 ч.1, п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ, согласно которым:

п.1.5 ч.1 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.9.10 ПДД РФ, согласно которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.10.1 ПДД РФ, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя данную дорожно - транспортную ситуацию, следует сделать вывод о том, что с юридической точки зрения возможность предотвращения данного ДТП для водителя ФИО1 заключалась в выполнении ею в комплексе вышеприведенных требований ПДД РФ, и ее действия, не соответствовавшие данным требованиям, находятся в причинной связи с возникновением рассматриваемого ДТП.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил о примирении с подсудимой, и просил прекратить уголовное дело. Указал, что к ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет, т.к. последняя полностью возместила причиненный ущерб и загладила вред, выплатив оговоренную денежную компенсацию в порядке ст. 1072 ГК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны, о чем представил письменное заявление и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании. Указала, что полностью признает вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, в связи с чем заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, совершила действия по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему и выплатила денежную компенсацию, согласованную с ним, в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ. Примирилась с потерпевшим и просит прекратить производство по делу.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтвердил добровольность позиции подсудимой о согласии с предъявленным той обвинением, высказывание ею искреннего раскаяния и полного признания вины, действительного примирения с потерпевшим. Также обратил внимание, что подсудимая добровольно заявила об особом порядке рассмотрения дела, признавая все обстоятельства совершенного преступления, и является лицом ранее не судимым.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон, полагал, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимая является лицом прежде не судимым, привлекается к ответственности впервые, преступление, в совершении которого она обоснованно обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, характеризуется неосторожной формой вины к наступившим последствиям. Подсудимая совершила действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему, выплатив денежную компенсацию согласованном с ним размере и в порядке ст. 1072 ГК РФ (т.е. в размере превышающем страховое возмещение (компенсационную выплату, причитающуюся потерпевшему со стороны страховой компании Российского союза автостраховщиков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Претензий материальногои морального характера к ней потерпевший не имеет, что усматривается из представленного заявления и расписки от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, которая характеризуется положительно, работает, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершения новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада 111930 ФИО8», находящийся на хранении ФИО3 (л.д. 55-56) – следует оставить ему по принадлежности.

- автомобиль «ВАЗ 21120», находящийся на хранении ФИО4 (л.д. 64-65) – следует оставить ему по принадлежности. 

- автомобиль «Skoda Fabia», находящийся на хранении ФИО1 (л.д. 71-72) – следует оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада 111930 ФИО8», находящийся на хранении ФИО3 (л.д. 55-56) –оставить ему по принадлежности.

- автомобиль «ВАЗ 21120», находящийся на хранении ФИО4 (л.д. 64-65) –оставить ему по принадлежности. 

- автомобиль «Skoda Fabia», находящийся на хранении ФИО1 (л.д. 71-72) –оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ И.А. Захарова