Дело №2а-2422/2021 (№43RS0003-01-2021-003637-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2021 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. ФИО6 Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. ФИО6, первому заместителю главы администрации г. ФИО6 ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. ФИО6 о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия. В обоснование указала, что {Дата} обратилась в администрацию г. ФИО6 с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета, проведение которого планировалось {Дата} с 12.00 до 13.00 час. на площади у здания правительства Кировской области со стороны {Адрес}. {Дата} ею получено письмо администрации г. ФИО6 {Номер}, в котором указано о невозможности согласования проведения пикета из-за угрозы жизни и здоровью участников мероприятия во время технических работ с использованием специальной техники, а также сообщено, что постановлением правительства Кировской области от {Дата} {Номер}-П приостановление проведение мероприятий, предложено провести пикет у памятника С. ФИО5, напротив {Адрес}. {Дата} ФИО1 ответила администрации г. ФИО6, что полагает незаконным и необоснованным отказ в проведении пикета, не согласна с предложенным местом и предложила провести пикет раньше или позже проведения технических работ. {Дата} заявитель получила ответ администрации г. ФИО6, не содержащий ответ по существу, на который ФИО1 уведомила отправителя о несогласии с предложенным местом и необоснованностью ответа. Полагает, что решения администрации г. ФИО6, выраженные в письмах от {Дата} {Номер} и от {Дата} {Номер} о невозможности согласования публичного мероприятия, являются незаконными, нарушают гарантированные права и свободы ФИО1 Просит признать решения администрации г. ФИО6, выраженные в письмах от {Дата} {Номер} и от {Дата} {Номер}, не соответствующими Федеральному закону от {Дата} № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», нарушающими права и законные интересы ФИО1; обязать администрацию г. ФИО6 согласовать вышеуказанное публичное мероприятие {Дата} на площади у правительства Кировской области.

Исходя из характера спора, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена первый заместитель главы администрации г. ФИО6 ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям иска и дополнениям к нему. Полагала, что администрацией г. ФИО6 не приведено доказательств, послуживших законными основаниями для отказа в проведении публичного мероприятия в запрашиваемом месте. Альтернативное место не может привести к достижению цели планируемого мероприятия – привлечение внимания к защите избирательных прав граждан, в т.ч. органов государственной власти.

Представитель административного ответчика - администрации г. ФИО6 ФИО4 возражала относительно удовлетворения административного иска ФИО1 по доводам возражений, приобщенных к материалам дела. Полагала, что нарушений прав исковой стороны не допущено. Пояснила, что основанием к отказу в проведении публичного мероприятия в испрашиваемом месте послужили санитарно-эпидемиологические ограничения, установленные нормативными правовыми актами Кировской области, а также проводимые технические работы. Относительно возможности проведения публичного мероприятия в специально отведенном месте – по адресу: {Адрес}, полагала, что поскольку данное место утверждено правительством Кировской области, то оно допускает проведение публичных мероприятий даже при существующих санитарно-эпидемиологических ограничениях в Кировской области. Непроведения согласительных процедур в части изменения даты или времени проведения пикета после окончания технических работ указала, что до отмены в Кировской области ограничений на проведение публичных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции, проведение публичных мероприятий не в специально отведенных местах недопустимо, в связи с чем изменение времени или даты проведения пикета на площади у здания правительства Кировской области со стороны {Адрес} в период существующих ограничений и вплоть до их отмены невозможны. 

Административный ответчик - первый заместитель главы администрации г. ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного характером спора на каждую из сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} в администрацию г. ФИО6 поступило уведомление ФИО1 о проведении {Дата} с 12.00 до 13.00 час. на площади у здания правительства Кировской области со стороны {Адрес} публичного мероприятия в форме пикета в целях защиты избирательных прав граждан и других конституционных прав. Количество участников публичного мероприятия – пять человек. 

Рассмотрев уведомление ФИО1, {Дата} администрация г. ФИО6 направила ответ заявителю (исх. {Номер}), подписанный первым заместителем главы администрации г. ФИО6 ФИО2, в котором отказала в проведении планируемого ФИО1 публичного мероприятия, поскольку в указанном месте и времени будут проводиться технические работы с использованием специальной техники, а проведение указанного мероприятия создаст угрозу жизни и здоровью участников мероприятия. Также сообщено, что в связи с распространением коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov, указом губернатора Кировской области от {Дата} {Номер} на территории Кировской области введен режим повышенной готовности, а в соответствии с п.1.2.1.3 постановления правительства Кировской области от {Дата} {Номер}-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» до отмены режима повышенной готовности приостановлено проведение мероприятий (акций) с очным присутствием граждан в местах массового посещения граждан. Предложено провести планируемое мероприятие {Дата} с 12.00 до 13.00 час. В специально отведенном месте: площади у памятника Ст. ФИО5 (напротив {Адрес}). Заявитель также проинформирован о возможности наступления ответственности в случае нарушения установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия.

Не согласившись с данным ответом органа местного самоуправления, ФИО1 {Дата} направила в администрацию г. ФИО6 информацию о своем несогласии изменить место проведения публичного мероприятия {Дата}, т.к. оно не соответствует заявленным целям его проведения. Выразила согласие на изменение времени проведения публичного мероприятия, ходатайствовала о проведении согласительной процедуры, а также увеличения количества участников мероприятия до восьми человек.

{Дата} администрация г. ФИО6 направила заявителю ответ исх. {Номер}, подписанный первым заместителем главы администрации г. ФИО6 ФИО2, в котором вновь сообщила, что в связи с распространением коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov, указом губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 на территории Кировской области введен режим повышенной готовности, а в соответствии с п.1.2.1.3 постановления правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) н а территории Кировской области» до отмены режима повышенной готовности приостановлено проведение мероприятий (акций) с очным присутствием граждан в местах массового посещения граждан. Инициатор проведения публичного мероприятия также проинформирован, что предполагаемое место проведения публичного мероприятия является местом массового посещения граждан, использование средств наглядной агитации группой граждан будет привлекать внимание людей и повлечет скопление граждан, не участвующих в мероприятии, что в условиях коронавирусной инфекции создаст угрозу жизни и здоровью участвующих в нем граждан, а также иных граждан, находящихся в месте проведения мероприятия. Предложено провести публичное мероприятия в специально отведенном месте – площади у памятника Ст. ФИО5 в любое удобное время с 07.00 до 22.00 час., о чем предложено проинформировать администрацию г. ФИО6. 

{Дата} ФИО1 проинформировала администрацию г. ФИО6 о несогласии изменить место проведения публичного мероприятия {Дата} и о незаконности, по мнению заявителя, полученного ответа.

Полагая право на свободу собраний нарушенным, ФИО1 обратилась в суд. 

Как следует из подп. 3 п.1 ст.5 Закона Кировской области от 02.04.2021 № 461-ЗО «О реализации на территории кировской области отдельных положений федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Кировской области» уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Кировской области (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия в администрацию городского округа - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа.

Распоряжением администрации г. ФИО6 от 01.07.2021 № 161 «О распределении обязанностей между главой администрации г. ФИО6 и его заместителями» обеспечение реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий на территории муниципального образования «город Киров» отнесено к полномочиям первого заместителя главы администрации г. ФИО6 (п.2.1.31).

Согласно распоряжению администрации г. ФИО6 от 01.07.2021 № 418-л «О переводе работника» с 01.07.2021 исполнение обязанностей первого заместителя главы администрации г. ФИО6 возложена на ФИО2

Площадь у здания правительства Кировской области со стороны {Адрес} находится на территории городского округа – «Город Киров», т.е. ФИО1 обоснованно обратилась с уведомлением о проведении публичного мероприятия в администрацию г. ФИО6, которой и направлены ответы инициатору по результатам рассмотрения уведомления и информации, т.е. оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в лице уполномоченного должностного лица. 

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ) организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, сформулированным в определении от 02.04.2009 № 484-О-П, постановлении от 14.02.2013 № 4-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Федеральный законодатель, определяя публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, выделяет пять его форм: собрание, митинг, демонстрация, шествие, пикетирование (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ), указывает, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников этого публичного мероприятия, а условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы исключительно федеральными законами (ч. 1 ст. 8).

Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ).

При этом отказ в согласовании проведения публичного мероприятия допускается лишь в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

Между тем, оспариваемые решения администрации г. ФИО6, содержащие предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, не приводят обстоятельств, свидетельствующих об очевидной невозможности проведения спорного мероприятия в заявленном ФИО1 месте. Предложение административного ответчика об изменении места проведения заявленного административным истцом публичного мероприятия в связи с ранее запланированными техническими работами в указанном месте не является достаточным для признания законным ответа администрации г. ФИО6, поскольку не согласуется с приведенным выше нормативным регулированием спорных правоотношений. Предложение администрации г. ФИО6 о проведении публичного мероприятия в ином месте должным образом не мотивировано, доказательств, подтверждающих наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время помимо сообщения администрации губернатора и правительства Кировской области, административным ответчиком не представлено. 

В частности, администрацией г. ФИО6 не рассмотрена возможность и не предложено проведение заявленного мероприятия в зависимости от места проведения запланированных технических работ и численности участников, а также не предложено проведение мероприятия в заявленном организатором месте в другое время с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, т.е. вопреки требованиям законодательства, получив информацию организатора публичного мероприятия о согласии на проведение согласительных процедур, органом местного самоуправления каких-либо согласительных процедур, направленных на определение места и времени проведения публичного мероприятия, соответствующих целям проведения пикета – защиты избирательных прав граждан и иных конституционных прав, и тем самым на реализацию конституционного права на проведение собраний, как т ого требует Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ не проведено. 

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 по доводам о распространении коронавирусной инфекции и существующим противоэпидемиологическим ограничениям.

Указом губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории области введен режим повышенной готовности.

25.03.2020 правительством Кировской области принято постановление № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области», подпунктом 1.2.1 которого на территории Кировской области до отмены режима повышенной готовности, введенного указом Губернатора Кировской области 17.03.2020 № 44, приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных мероприятий (акций) с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, предусматривающих очное присутствие граждан, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, за исключением перечисленных в подпункте 1.2.1.3. 

Вместе с тем, постановлениями правительства Кировской области от 01.04.2021 № 154-П, от 25.05.2021 № 263-П в постановление правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П внесены изменения, расширяющие перечень допускаемых мероприятий (акций) с очным присутствием граждан. Из внесенных изменений следует, что правительство Кировской области значительно увеличило перечень мероприятий, проведение которых стало возможно при выполнении ряда условий, в том числе при наличии соблюдения возможности социального дистанцирования (подпункты 1.2.1.3.14, 1.2.1.3.15, 1.2.1.3.16, 1.2.1.3.17).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от 17.05.2021 № 19-П, предполагается, что реагирование со стороны публичной власти на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований должно быть нейтральным и во всяком случае - независимо от политических, культурных и иных взглядов их инициаторов и участников - нацеленным на обеспечение условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путем выработки четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве.

По настоящему делу не приведено оснований, исключающих проведение публичного мероприятия на открытом воздухе малочисленным количеством граждан при соблюдении возможности социального дистанцирования в заявленном месте, согласительные процедуры по данному основанию между сторонами также вопреки требованиям Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ не проводились. По мнению суда, не мотивированы и противоречивы доводы о невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте в связи с распространением коронавирусной инфекции при одновременном разъяснении возможности проведения пикета в специально отведенном месте – {Адрес}, также являющемся общественным местом г. ФИО6 с большим количеством пребывающих там в летний период граждан, в т.ч. несовершеннолетних, вследствие расположения вблизи с набережной г. ФИО6. Доказательства обеспечения безопасности здоровья граждан при проведении пикета числом участников пять человек по адресу: {Адрес}, {Адрес}, и невозможность его обеспечения на площади у здания правительства Кировской области со стороны {Адрес} в период распространения коронавирусной инфекции суду не представлены. 

Альтернативно предложенный вариант места проведения пикета не позволяет реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов – органов власти.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в проведении публичного мероприятия по доводам администрации о проведении технических работ и существующим противоэпидемиологическим ограничениям не имелось. Доказательств того, что уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, а также в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с Федеральным законом или Законом Кировской области проведение публичного мероприятия запрещается, отсутствуют. Направленные администрацией г. ФИО6 ответы на уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия по основаниям проведения технических работ и противоэпидемиологических ограничений по своему содержанию являются произвольными, немотивированными, влекущим нарушение конституционного права заявителя свободно выражать и формировать мнение, проводить публичные мероприятия.

Суд не усматривает оснований для отказа в иске ФИО1 по доводам представителя администрации г. ФИО6 о возможности избрания заявителем иного способа реализации прав, в т.ч. путем предварительной агитации. По мнению суда, выбор способа выражения мнения, а также вида публичного мероприятия, предусмотренных Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ, является волеизъявлением его инициатора и не может быть подменено усмотрением органа местного самоуправления.

Между тем, несмотря на признание оспариваемых решений органа местного самоуправления по основаниям проведения технических работ и противоэпидемиологическим ограничениям произвольными, немотивированными и не соответствующими императивным требованиям Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения администрации г. ФИО6, выраженного в ответе от {Дата} исх. {Номер}, в части участия в публичном мероприятии восьми человек, поскольку в соответствии с п.2.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия в случае изменения в одностороннем порядке целей, формы публичного мероприятия и (или) заявленного количества его участников обязать подать не позднее дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участников) новое уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 Федерального закона. Такого уведомления ФИО1 при выраженном желании изменить состав участников до восьми человек в орган местного самоуправления не подавалось. Имело место одностороннее изменение состава участников, требующее соблюдения процедуры уведомления. 

Поскольку административным истцом согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ доказано нарушение оспариваемыми решениями его конституционных прав, а также установлено несоответствие решений императивным требованиям закона, т.е. имеется совокупность предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий, административные исковые требования ФИО1 о признании решения администрации г. ФИО6, выраженного в ответе первого заместителя главы администрации г. ФИО6 ФИО2 от {Дата} исх. {Номер}, подлежат удовлетворению, а также подлежит удовлетворению требование о признании незаконным решения администрации г. ФИО6, выраженного в ответе первого заместителя главы администрации г. ФИО6 ФИО2 от {Дата} исх. {Номер} незаконным, за исключением части ответа, не усмотревшего оснований для увеличения количества участников. В признании решения от {Дата} исх. {Номер} незаконным в данной части суд отказывает. 

В целях восстановления нарушенных прав исковой стороны суд возлагает на администрацию г. ФИО6 обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от {Дата} о проведении публичного мероприятия в форме пикета, проведение которого планировалось {Дата} с 12.00 до 13.00 часов на площади у здания правительства Кировской области со стороны {Адрес}, с целью защиты избирательных прав граждан и других конституционных прав. Количество участников публичного мероприятия – пять человек. 

Оснований для возложения на администрацию г. ФИО6 обязанности по согласованию данного публичного мероприятия суд не усматривает, поскольку органы местного самоуправления самостоятельны в пределах предоставленных им полномочий, подмена которых путем принятия судебного акта недопустима.

Оснований для возмещения судебных расходов административного истца с учетом частичного удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение администрации г. ФИО6, выраженное в ответе первого заместителя главы администрации г. ФИО6 ФИО2 от {Дата} исх. {Номер}, незаконным.

Признать решение администрации г. ФИО6, выраженное в ответе первого заместителя главы администрации г. ФИО6 ФИО2 от {Дата} исх. {Номер} незаконным, за исключением указания необходимости подачи нового уведомления при увеличении количества участников.

Возложить на администрацию г. ФИО6 обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от {Дата}. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}, т.е. в день рассмотрения спора по существу и готово для вручения сторонам {Дата} в 11 часов 45 минут.