Дело № 2-105/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000081-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Гущиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и АО «КИВИ Банк» 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 76 796 руб. 42 коп., а также 2 503 руб. 89 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «КИВИ Банк» 

<

адрес> заключен кредитный договор № №(№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 72 235 руб. 83 коп., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. На основании Соглашения об уступке прав требования, заключённого с ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, АО «КИВИ Банк» является правопреемником Банка. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 названных Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 дня. В период пользования кредитом ответчиком произведена выплата по кредиту в размере 600 руб. 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 76 796 руб. 42 коп., из которой: 72 235 руб. 83 коп. – просроченная ссудная задолженность; 927 руб. 95 коп. – неустойка по ссудному договору; 836 руб. 64 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 2 796 руб. –штраф за просроченный платеж, что подтверждается расчетом задолженности. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена, тем самым ответчик продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же возражения относительно иска, в которых, не оспаривая указанных в иске обстоятельств возникновения долговых обязательств перед Банком и расчёт задолженности, просят применить положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до 100 руб. и штраф до 200 руб., ссылаясь также на необходимость расторжения кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «КИВИ Банк» 

<

адрес> заключен кредитный договор № №), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 72 235 руб. 83 коп., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

АО «КИВИ Банк» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет, отрытый ФИО1 денежные средства в сумме 72 235 руб. 83 коп., что подтверждается выпиской по счету.

На основании Соглашения об уступке прав требования, заключённого с АО «КИВИ Банк» ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником прав и обязанностей по кредитному договору № №) с ФИО1

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой часть заключенного между сторонами кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 76 796 руб. 42 коп., в том числе: 72 235 руб. 83 коп. – просроченная ссудная задолженность; 927 руб. 95 коп. – неустойка по ссудному договору; 836 руб. 64 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 2 796 руб. – штраф за просроченный платеж (л.д.10).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании достоверно установлено, что договор потребительского кредита заключен сторонами в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора соответственно, ответчик обязан исполнять условия договора. При этом, до заключения договора потребительского кредита Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора потребительского кредита.

Получение ФИО1 кредита в АО «КИВИ Банк» по договору потребительского кредита подтверждается заявлением заемщика, анкетой-заявлением заемщика, выпиской по счету, и другими материалами дела, а также не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «КИВИ Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) состоялась уступка прав (требований), в соответствии с которыми цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования в отношении кредитных договоров в соответствии с реестром, являющимся Приложением к договору цессии.

Согласно акту приема-передачи в отношении прав требования, прав и обязанностей по договорам от ДД.ММ.ГГГГ АО «КИВИ Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» право требования по договору № № (№), заключенному с ФИО1, размер задолженности составил 76 796 руб. 42 коп.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения главы 24 Гражданского кодекса РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в АО «КИВИ Банк», являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного договора № S№ (№), предусмотрено право об уступке кредитором третьим лицам прав (требований), заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, к истцу по договору цессии правомерно перешли все права кредитора-банка, в том числе право требования долга и связанных с ним платежей по кредитному договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика ФИО1 направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д.19-20).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании достоверно установлено, что по кредитному договору ответчиком ФИО1 принятые обязательства не выполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ней числится задолженность, которая составляет 76 796 руб. 42 коп., в том числе: 72 235 руб. 83 коп. – просроченная ссудная задолженность; 927 руб. 95 коп. – неустойка по ссудному договору; 836 руб. 64 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 2 796 руб. – штраф за просроченный платеж, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10).

Суд считает, что указанный расчет основан на положениях кредитного договора, в нем правильно определены периоды просрочки платежей и размер задолженности. Указанный расчёт ответчиком и его представителем в условиях состязательности процесса не оспаривается. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, не возвращенная сумма задолженности по договору займа в размере 76 796 руб. 42 коп., в том числе: 72 235 руб. 83 коп. – просроченная ссудная задолженность; 927 руб. 95 коп. – неустойка по ссудному договору; 836 руб. 64 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 2796 руб. – штраф за просроченный платеж, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как следует из кредитного договора, при его подписании ФИО1 была ознакомлена с условиями его предоставления, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре. При этом, при нарушении сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также незначительный размер неустойки по отношению последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию неустойка по ссудному договору в размере 927 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 836 руб. 64 коп. и штраф в размере 2 796 руб.

В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы возражений стороны ответчика, в том числе со ссылкой на необходимость расторжения кредитного договора, поскольку таких требований истцом не заявлено в иске, а ответчик правом предъявления встречного иска не воспользовалась, что не препятствует в дальнейшем их предъявлению в общем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2503 руб. 89 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и АО «КИВИ Банк» 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 72 235 руб. 83 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 927 руб. 95 коп. – неустойка по ссудному договору;

- 836 руб. 64 коп. – неустойка на просроченную ссуду;

- 2 796 руб. – штраф за просроченный платеж, а также 2 503 руб. 89 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 79 300 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов