Дело № 2а-246/2024 

УИД 11RS0012-01-2024-000417-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

04 июля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства №-ИП 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до погашения задолженности по алиментам в полном объеме. В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что у нее с административным ответчиком имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Ответчик уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем образовалась задолженность более 500 000 рублей. ФИО2 работает у предпринимателей неофициально на автотранспортных средствах, получает доход, пользуется автомобилем, зарегистрированным на другого человека. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району ФИО4 

На основании определения Прилузского районного суда от 24.06.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Республике Коми. 

В судебном заседании административный истец не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без её участия, согласно составленной судом телефонограммы на удовлетворении административного искового заявления настаивает. 

Административный ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в прошлом судебном заседании с иском ФИО1 был не согласен.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району ФИО4, представитель УФССП по Республике Коми в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отсюда, поскольку стороны, заинтересованные лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия, по правилам ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка от 02.04.2007 года с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО3 алименты в размере ? части заработка всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, немедленно, начиная с 30.03.2007 и до совершеннолетия ребенка. 

12.10.2023 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание алиментов в пользу ФИО1 в размере ? части заработка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2023 года должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 409,83 рубля. 

Ввиду достижения ФИО3 совершеннолетия, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2023 года исполнительное производство №-ИП прекращено. 

17.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП для принудительного взыскания задолженности по алиментам в пользу ФИО1 в размере 517 409,83 рубля. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения; выносились требования о явке должника к судебному приставу-исполнителю; брались объяснения от должника 08.12.2023, 12.03.2024 10.06.2024; составлялись протоколы об административных правонарушениях (от 08.12.2023 №, от 12.03.2024 №, от 10.06.2024 №).

В результате совершенных действий, направленных на принудительное взыскание с должника имеющейся задолженности, установлено наличие у должника пособия по безработице, на которое в соответствующем размере обращено взыскание, и отсутствие какого-либо имущества.

Согласно данным Центра ПФР по Республике Коми в региональной базе сведений на застрахованное лицо ФИО2 за период с 01.01.2022 года по 01.07.2024 имеются сведения об уплаченных страховых взносах, составляющих пенсионные права должника: с февраля 2023 по октябрь 2023 – работодатель ФИО7, сумма выплат: февраль 2023 – 1 550 руб., с марта по июнь 2023 – по 13 825 руб. ежемесячно; с декабря по март 2024 – ООО «Лузалес»; в декабре 2023 сумма выплаты составила 16 410,36 руб., с января по март 2024 – 0 руб. 

По информации УФНС России по Республике Коми от 28.06.2024, сведения о доходах ФИО5 за 2022 год в налоговые органы не предоставлялись. Согласно справки 2-НДФЛ за 2023 года доход ФИО2 у работодателя ФИО7 за период с февраля по июнь 2023 года составил 56 850 рублей. Срок предоставления справок 2-НДФЛ за 2024 год – не позднее 25.02.2025 года. 

Как следует из ответа ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» ФИО2 с 10.04.2024 года стоял в качестве безработного, снят с учета решением от 28.06.2024 года по причине самостоятельного трудоустройства. За указанный период ФИО2 выплачено пособие в апреле 2024 - 2 342,40 руб., в мае – 8 412,49 руб., в июне – 3 559,78 руб. 

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП с должника взыскана задолженность в размере 26 863,62 руб., в т.ч., с пособий по безработице: 16.11.2023 – 3 590,04, 30.11.2023 – 2 419,38 руб., 14.12.2023 – 2 352,48 руб., 19.12.2023 – 501,72 руб., с февраля по июнь 2024 года ежемесячно по 3 600 руб. – плательщик ФИО9

Размер задолженности на дату рассмотрения дела составляет 490 546,21 рублей.

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат, напротив, должник с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, иных доходов. 

Также судом установлено, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение № от 22.06.2023 года, дающее право на управление транспортными средствами категории А, А1, В, В1, М, со сроком действия до 22.06.2033 года. 

Кроме того, согласно учетной базе Государственной инспекции технадзора Республики Коми ФИО2 имеет удостоверение тракториста-машиниста серии 

<

данные изъяты> №, категория допуска «С», «Д», выданное 14.02.2019 года. 

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в. соответствии, с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик в обоснование возражений указал, что в зимний период времени работает на лесной технике (харвестере) у ИП ФИО7 В летний период ФИО2 занимается ремонтами жилых помещений, при этом в качестве индивидуального предпринимателя, либо самозанятого ввиду временного характера работы не регистрируется; его ежемесячный доход от данной деятельности составляет 20 000 – 30 000 руб. При этом, как указал административный ответчик с 27.06.2024 года он трудоустроился у ИП ФИО7 в качестве водителя на 0,25 ставки, в связи с чем, в случае ограничения его права управления транспортными средствами, он будет лишен законного источника средств к существованию. 

Проверяя доводы административного ответчика, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом, документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В ходе рассмотрения дела, административным ответчиком суду предоставлены: справка ИП ФИО7 о приеме на работу ФИО2 с 27.06.2024 год в должности водителя на 0,25%; копия трудового договора от 27.06.2024 №, заключенного между ИП ФИО7 (работодатель) и ФИО2 (работник), по условиям которого работник принят по основной работе на неопределенный срок на должность водителя УАЗ с 27.06.2024 года, продолжительность еженедельной работы составляет 10 часов, ежемесячная заработная плата с учетом северной надбавки и районного коэффициента составляет 8 200 рублей. Согласно табеля учета рабочего времени и справки о заработной плате, ФИО2 за июнь отработал 4 часа (по 2 часа в день) ему начислено 861 руб., в июле - 6 часов, начислено 1 067 руб. 

Из сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица следует, что ФИО2 с 27.06.2024 г. зарегистрирован в ОСФР по РК у работодателя ИП ФИО7 в должности водителя. 

Отсюда, поскольку административный истец официально трудоустроен в должности водителя на 0,25 ставки (2 часа в день), его ежемесячный доход от трудовой деятельности (8 200 руб.) ниже получаемого от иной деятельности, о чем указал ответчик, ремонта квартир, при этом, последний, получая данный доход, не зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, суд приходит к выводу, что трудовая деятельность в должности водителя не является для должника основным законным источником средств к существованию. 

Более того, анализируя информацию о поступивших в счет уплаты задолженности по алиментам денежных средства, нельзя сказать, о том, что трудовая деятельность в качестве водителя, тракториста является для должника основным источником средств к существованию, поскольку с указанной деятельности денежные средства в счет уплаты задолженности не поступали. 

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании по алиментным обязательствам, которое в добровольном порядке ФИО2 длительное время не исполняется, то действия административного истца, являющейся взыскателем по исполнительному производству, в суд с заявлением об ограничении специального права, направлены на понуждение должника к совершения исполнительных действий, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения являются правомерными, а потому административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

По мнению суда, временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании задолженности по алиментам. 

При этом, в случае наличия обстоятельств, указанных в пункте 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском. 

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства №-ИП - удовлетворить.

Установить до погашения в полном объеме задолженности, рассчитанной в рамках исполнительного производства №-ИП, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом управления транспортными средствами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий