Дело № 5-39/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года пос. Ильинский 

Судья Ильинского районного суда Пермского края Никулина Л.Н. при секретаре судебного заседания Русиновой О.С. с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н- 

<

адрес>, неработающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 ФИО2, находясь в общественном месте - в помещении магазина «Центральный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес продавца ФИО1, угрожая ей физической расправой, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, повредил стационарный телефон индивидуального предпринимателя ФИО3

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Потерпевший ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, претензий в связи с порчей телефона к ФИО2 не имеет. 

Потерпевшая ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что подобное повторяется неоднократно, ФИО2, кроме того, постоянно оскорбляет ее. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, основным признаком административно наказуемого деяния в соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом следует учитывать, что понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); заявлением ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 по адресу: 

<

адрес> в магазине «Центральный» устроил мелкое хулиганство, кричал, ругался грубой нецензурной бранью, мешал ей работать (л.д.7); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ уголовного дела, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО3, в котором он просил привлечь к ответственности ФИО2, сломавшего ДД.ММ.ГГГГ в магазине его телефон, и который выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, угрожая убийством (л.д. 9-10); объяснениями ФИО3, указавшего, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Центральный» в 

<

адрес> сломал телефон, причинив ущерб на сумму 1000 рублей, оскорблял продавца ФИО1 (л.д. 11-16); объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 в помещении магазина «Центральный» в 

<

адрес> ФИО2 высказал в ее адрес нецензурную брань, сломал стационарный телефон, вел себя агрессивно, мешал ей работать, на требования покинуть здание магазина не реагировал (л.д. 17-18); объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он, находясь в магазине «Центральный», высказывался в адрес продавца нецензурной бранью, так как рассердился, что ему не дали продукты в долг, никаких вещей в магазине не ломал, осознавал, что ведет себя неправильно, в тот же вечер извинился перед ФИО1 (л.д. 19); согласно протоколу осмотра места происшествия в магазине по адресу: 

<

адрес> обнаружен стационарный телефон, на креплениях которого имеются повреждения в виде сколов пластмассы, приобщена фототаблица (л.д. 20-23). 

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, судья считает вину ФИО2 доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, повреждением чужого имущества. При этом факт поврежденного имущества - стационарного телефона нашел подтверждение в объяснениях как потерпевших ФИО3, ФИО1, чьи объяснения непротиворечивы, взаимодополняют друг друга и не доверять им оснований у суда не имеется, а также указанный факт подтверждается данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание им вины, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

ФИО2 совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, имеет инвалидность, получая пособие, на его иждивении никто не содержится, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, состояние его здоровья (состоит на учете у психиатра, что следует из объяснений ФИО2 и подтверждено потерпевшей ФИО1 в суде), приводит судью к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного штрафа, в размере, предусмотренной санкцией статьи, применение которого судья считает достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа ОМВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 590701001, р/с 40№, банк получателя: Отделение Пермь 

<

адрес>, БИК 045773001, ОКТМО 57620401, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Ильинского районного суда. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Никулина