ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 февраля 2019 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Дьяконовой М.А., 

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н., 

защитника-адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №

обвиняемого ФИО2 ,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в/о, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, увидел на тумбочке в ванной комнате сотовый телефон «Ксиаоми Редми 4А» и мужские перчатки, принадлежащие ФИО В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО., реализуя который ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО ушел из квартиры и его преступные действия никем не замечены, взял с тумбочки в ванной комнате, тем самым похитил, сотовый телефон «Ксиаоми Редми 4 А», имей: №, №, стоимостью 8 500 рублей, с флеш-картой объемом 4 Гб стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> в чехле-книжке, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а так же перчатки мужские стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что они примирились, причиненный ему вред полностью заглажен, ущерб возмещен, извинения приняты, претензий к ФИО3 он не имеет. 

Обвиняемый ФИО3 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержала заявление потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Прокурор Давыдова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением.

Ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО3, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО3, его отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Ксиаоми Редми 4А», имей 1: № имей 2: №, чехол-книжку черного цвета, флеш-карту объемом 4 Гб, сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», коробку из-под сотового телефона «Ксиаоми Редми 4А», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М.С. Савкина