№ 1-365/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Цепелевой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пискуновой Т.С.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука «НР» 15 ас003ur и сотового телефона «Realme-С 21Y», принадлежащих ФИО4 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 зашел в зальную комнату, расположенную в вышеуказанной квартире, откуда с тумбочки взял принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Realme-С 21Y», стоимостью 10000 рублей, в корпусе черного цвета и, удерживая телефон при себе, направился в спальню вышеуказанной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, войдя в спальню, увидел принадлежащий ФИО4 ноутбук «НР» 15 ас003ur, стоимостью 10000 рублей, в корпусе черного цвета, после чего, взяв его, подошел к окну спальни и выкинул через окно на улицу вышеуказанные сотовый телефон и ноутбук. После этого ФИО1 направился к выходу из квартиры и вышел из подъезда на улицу, где, подойдя к палисаднику, который находится под окном квартиры ФИО4, взял оттуда ноутбук и сотовый телефон, принадлежащие последней. В это время ФИО1 увидел, что за его противоправными действиями наблюдает ФИО4 и, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, положил ноутбук на лавочку, которая находилась возле подъезда, при этом удерживая при себе сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 Примерно в 10 часов 10 минут ФИО4 вышла на улицу и стала высказывать в адрес ФИО1 законное требование о возврате похищаемого им имущества, однако ФИО1 с целью доведения своих преступных действий до конца, осознавая, что его действия обнаружены ФИО4 и носят открытый характер, взял лежащий на лавочке ноутбук в руку и, удерживая его вместе с указанным выше сотовым телефоном при себе, игнорируя законные требования ФИО4 о возврате принадлежащего ей имущества, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив принадлежащие последней сотовый телефон «Realme-С 21Y», ноутбук «НР» 15 ас003ur, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, у ФИО1, находившегося на территории «Бостон-техник» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение трактором марки «Беларус-1221.2», без государственных регистрационных знаков, в кузове черно-красного цвета, принадлежащего ИП «ФИО5», без цели его хищения.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение трактором марки «Беларус-1221.2», без государственных регистрационных знаков, ФИО1, находясь на территории «Бостон-техник» по адресу: 

<

адрес>, подошел к трактору, зная о том, что ключи от трактора находятся в замке зажигания, при этом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным трактором, и желая их наступления, сел на место водителя, повернул ключ, запустил двигатель данного трактора, после чего примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение с территории «Бостон-техник», расположенной по адресу: 

<

адрес>, по территории 

<

адрес>. 

В судебном заседании от потерпевших поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный преступлениями вред, загладили свою вину и принес им свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшими согласился, пояснив, что вред, причиненный преступлениями, им заглажен, претензий к нему потерпевшие не имеют, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 96-97), а также ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес>, назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 99-102). 

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу. 

Учитывая, что преступления в которых обвиняется ФИО1 совершены им до постановления вышеуказанных приговоров, то осуждение по данным приговорам судимости не образует.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ: по ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом требований ст. 88 УК РФ – назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 88 УК РФ – назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание, с учетом требований ст. 88 УК РФ, – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82, 86-94).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.12.2022 года «О помиловании» с ФИО1 сняты все судимости, в том числе и непогашенные на дату применения Указа.

Согласно ст. 85 УК РФ актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому лицо будет считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не судим, совершил преступления впервые, вред, причиненный преступлениями, возместил потерпевшим в полном объеме, в связи с чем, потерпевшие с подсудимым примирились, претензий к нему не имеют, о чем представили суду письменные заявления. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшими, согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: светокопию кредитного договора на приобретение ноутбука «НР», справку по операции оплаты товара, закупочный акт СП 000002449 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники, договора купли-продажи самоходной машины, – подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела; трактор марки «Беларус-1221.2», без государственных регистрационных знаков, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, – надлежит оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: светокопию кредитного договора на приобретение ноутбука «НР», справку по операции оплаты товара, закупочный акт СП 000002449 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники, договора купли-продажи самоходной машины, – хранить при материалах уголовного дела; трактор марки «Беларус-1221.2» без государственных регистрационных знаков, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова