№1-120/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Астрахань 17 апреля 2020 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С

подсудимого 

<

ФИО1>

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>

при секретаре Коротковой Л.А, помощнике судьи Кузыченко О.В

а также потерпевшего 

<

ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении: 

<

ФИО1>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в VIP зале кинотеатра «

<

данные изъяты>», расположенного на 3 этаже ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидел на сиденье кресла мужской кожаный кошелек черного цвета, принадлежащий 

<

ФИО>1 и в этот момент у него (ФИО1) возник умысел на его тайное хищение, во исполнение которого, он, воспользовавшись тем, что все посетители кинозала вышли и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не имеет права им распоряжаться, путем свободного доступа, тайно похитил с сиденья кресла имущество 

<

ФИО>1, а именно: мужской кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 15 500 рублей, денежные средства в размере 250 130 рублей, 175 центов США (согласно справки Центрального банка России курс на 

<

дата> за 1 доллар по отношению к рублю составил 65,6046 рублей), что составляет 114, 80805 рублей, 9 евро (согласно справки Центрального банка России курс на 

<

дата> за 1 евро по отношению к рублю составил 72,6243 рублей), что составляет 653,6187 рублей, банковскую карту «Тинькофф» 

<

номер>, банковскую карту «Мир» 

<

номер>, банковскую карту «Сбербанк России» 

<

номер>, банковскую карту «Сбербанк России» 

<

номер>, банковскую карту «Сбербанк России» 

<

номер>, банковскую карту «Тинькофф» 

<

номер>, банковскую карту «Сбербанк России» 

<

номер>, банковскую карту «Сбербанк России» 

<

номер>, банковскую карту «Сбербанк России» 

<

номер>, банковскую карту «Гсибанк» 

<

номер>, банковскую карту «Priority» 

<

номер>, банковскую карту «Priority» 

<

номер>; дисконтные карты различных магазинов в количестве 6 штук, паспорт гражданина РФ на имя 

<

ФИО>2, разрешение на хранение и ношение оружия 

<

номер>, разрешение на пневматический пистолет 

<

номер>, разрешение на пневматический пистолет 

<

номер>, страховое свидетельство СНИЛС 

<

номер>, технический паспорт на автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

номер>, дубликат лицензии 

<

номер> на имя 

<

ФИО>2, лист с записями, материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил 

<

ФИО>1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 266398 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 

<

дата> они с 

<

ФИО>3 находились в кинотеатре, расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>». Когда сеанс закончился, он увидел кошелек, который лежал на среднем ряду. Он сказал 

<

ФИО>3, что его нужно вернуть, взял кошелек и они вышли. Он помнит, что в зале был мужчина в белой рубашке, решил, что догонит его, но в фойе никого не было. Они спустились вниз, там никого не было. Он решил, что этот мужчина уехал домой. Они с 

<

ФИО>3 сели в автомобиль и поехали в сторону дома. Он стал смотреть, есть ли в кошелке какие-либо документы, увидел денежные средства, пересчитал, их оказалось 124000 рублей. Кроме денег в кошельке также были паспорт на имя 

<

ФИО>2, свидетельство на транспортное средство на имя 

<

ФИО>4, дисконтные карты на имя 

<

ФИО>2. Согласно паспорта, 

<

ФИО>2 зарегистрирован по адресу: с/т «

<

данные изъяты>». По приезду домой, он и 

<

ФИО>3 со своих телефонов стали искать в интернете 

<

ФИО>2, и установили, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>», является его соучредителем. Так как было уже поздно, они поехали по адресу нахождения ООО «

<

данные изъяты>» на следующий день. Ворота были закрыты. В с/т «

<

данные изъяты>» они не ездили, так как по навигатору такого адреса нет. Вернувшись домой, они снова стали искать в интернете 

<

ФИО>2, и лиц, чьи данные были в документах. В последующие дни он был загружен работой, домой возвращался поздно. 

<

дата> ему позвонили сотрудники полиции, попросили приехать в отдел, что он и сделал, и сразу пояснил, что нашел кошелек, а впоследствии выдал его. Он не обращался к администратору или охране, так как их не было в холле.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО1 виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

В явке с повинной ФИО1 признался в том, что 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часа, находясь в кинотеатре торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, после окончания сеанса кинопросмотра, при выходе из кинозала, увидев лежащий на сиденье кошелек черного цвета, взял его и забрал с собой. В данном кошельке находились денежные средства, а также документы (т.1, л.д 32).

Потерпевший 

<

ФИО>1 в суде показал, что в один из дней 

<

дата> он пошел с 

<

ФИО>2, его девушкой по имени 

<

ФИО>5 в кинотеатр, расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>». Сеанс был примерно в десятом часу вечера, в вип-зале, где находилось 

<

данные изъяты> человек. ФИО1 со своей девушкой сидел на соседнем от него диванчике- в крайнем верхнем ряду, он (

<

ФИО>1) посередине, 

<

ФИО>2 с девушкой чуть ниже. В процессе просмотра он выходил в туалет и передал 

<

ФИО>2 свой кошелек, в котором находились его (

<

ФИО>1) водительское удостоверение, технический паспорт на его автомобиль «

<

данные изъяты>», задаток за него в сумме 250000 рублей, договор задатка за данный автомобиль, банковские карты «Тинькофф», «Сбербанка», а также документы 

<

ФИО>2 на оружие, банковские карты, технический талон на автомобиль «

<

данные изъяты>», страховое свидетельство, его паспорт. Второй раз он вышел до окончания сеанса, так как ему позвонили. Кошелек у 

<

ФИО>2 он не забирал, и больше в зал не заходил. Когда фильм закончился, 

<

ФИО>2 с 

<

ФИО>5 направились в туалет. Он (

<

ФИО>1) стоял в фойе около зала. Посетители сеанса, которые сидели ниже 

<

ФИО>2, сказали, что он забыл кошелек. В это время 

<

ФИО>2 с 

<

ФИО>5 вернулись. Они сразу зашли в зал, но кошелек уже не обнаружили. После этого вызывали сотрудников со службы безопасности, была просмотрена видеозапись, на которой он видел, как ФИО1 взял его кошелек и вышел из зала с девушкой, после 

<

ФИО>2 с 

<

ФИО>5, то есть последними. Они вызвали сотрудников полиции. Задаток он получил в этот день в 

<

данные изъяты> часов на стоянке, расположенной на аэропортовском шоссе. На сегодняшний день автомобиль находится на стоянке, 

<

ФИО>6 отказался от его приобретения, он вернул ему 250000 рублей. Стоимость похищенного кошелька 15500 рублей, в нем находились центы, евро. 

Свидетель 

<

ФИО>6 на следствии показал, что является коммерческим директором ООО «

<

данные изъяты>» и занимается куплей-продажей подержанных автомобилей. В конце 

<

дата> к нему обратился 

<

ФИО>1 с целью продать свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета за 500000 рублей. Последний пояснил, что данное транспортное средство находится в обременении, в связи с чем, они договорились, что он передаст 

<

ФИО>1 часть денежных средств-задаток в размере 250000 рублей, а остальную часть денег передаст после снятия обременения. При этом, транспортное средство оставалось у 

<

ФИО>1. 

<

дата> в обеденное время 

<

ФИО>1 пришел к нему в офис по адресу: 

<

адрес> где он передал ему 250000 рублей, о чем имеется расписка. В устной форме они договорились, что он решит вопрос с обременением в течении 

<

данные изъяты> дней, после чего он должен был передать ему оставшуюся часть денежных средств, а он в свою очередь должен был передать ему вышеуказанное транспортное средство. 

<

дата> ему позвонил 

<

ФИО>1 и пояснил, что у него украли денежные средства, в связи с чем, он не смог снять обременение с транспортного средства, и назначил встречу в его офисе на 

<

данные изъяты> часов, чтобы вернуть ему денежные средства. Вечером того же дня 

<

ФИО>1 приехал к нему в офис, передал 250000 рублей и забрал свою расписку (т.1, л.д 151-154).

Согласно договора задатка от 

<

дата>, 

<

ФИО>1 получил от 

<

ФИО>6 задаток в счет оплаты за автомобиль «

<

данные изъяты>» в размере 250000 рублей ( т.1, л.д 149).

Свидетель 

<

ФИО>7 в суде показал, что в конце 

<

дата> в ОП-1 обратился гражданин, который сообщил о совершении в отношении него преступления, а именно, что находился в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в кинотеатре. После просмотра кинофильма он вышел и обнаружил отсутствие у него кошелька с денежными средствами. Материал по его заявлению был направлен в отдел уголовного розыска ОП-1 для процессуальной проверки, в связи с чем, проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению самого события, а именно, просмотрена запись из кинозала, изучены видео с камер «

<

данные изъяты>», а также записи с камер ЦАФАП УМВД России по Астраханской области. Был установлен путь следования ФИО1 на автомобиле. Впоследствии, последний был приглашен в отдел полиции и пояснил, что взял кошелек потерпевшего, из него ничего не забирал, и он находится на квартире. Он (

<

ФИО>7) проследовал на квартиру, где ФИО1 выдал кошелек, в котором находились денежные средства, документы потерпевшего, карточки. Не помнит, чтобы ФИО1 пояснял, что хотел вернуть кошелек потерпевшему. Последний не говорил ему, что искал потерпевшего, сказал, что не знал, как поступить.

Свидетель 

<

ФИО>8 на следствии показала, что работает в должности администратора кинотеатра «

<

данные изъяты>». 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут к ней обратились ранее незнакомые ей два молодых человека и девушка, которые пояснили, что в VIP зале кинотеатра они оставили свой кошелек. Она с уборщиком и контролером зашли в зал, чтобы поискать оставленный кошелек, но его не обнаружили. Она показала вышеуказанным молодым людям видеозапись с камер видеонаблюдения в кинозале. Они вызывали полицию, которые приехали. 

<

дата> к ней никто не обращался с тем, что нашел в зале кошелек (т.1, л.д 157-158).

Свидетель 

<

ФИО>3 в суде показала, что находилась в близких отношениях с ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>. У него разъездной характер работы, проживает он в 

<

адрес>. 

<

дата> они с ФИО1 в вечернее время ходили на просмотр фильма в ТЦ «

<

данные изъяты>». По окончании сеанса, они выходили из зала последними. ФИО1 остановился, взял с диванчика портмоне и сказал, что его нужно вернуть. Когда они спускались по лестнице, около них были люди из зала. Затем они покинули торговый центр, проследовали к автомобилю и стали кататься по городу. Находясь в автомобиле, ФИО1 открыл портмоне, сказал, что в нем документы и небольшая сумма денег. Затем он достал паспорт, банковские карты, СНИЛС, пересчитал деньги, и сказал, что всего 124000 рублей. Она видела, что купюры были пятитысячные, а также другим номиналом. Когда они вернулись, то стали искать со своих телефонов, в социальных сетях сведения, поскольку имелся паспорт на имя 

<

ФИО>2 с местом прописки- с/т «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Также, в паспорте имелась печать о регистрации брака и фамилия, имя, отчество супруги-

<

ФИО>9. С ее (

<

ФИО>3) телефона они стали забивать фамилии 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>9. Вышла информация, что 

<

ФИО>2 является соучредителем ООО «

<

данные изъяты>», место нахождения: 

<

адрес>. Поскольку, номера дома по месту регистрации 

<

ФИО>2 не имелось, они решили искать по месту регистрации соучредителя. 

<

адрес> они с ФИО1 поехали на 

<

адрес>, где кроме станции технического обслуживания и шиномонтажа, более вывесок не было. В интернете был еще один адрес ООО «

<

данные изъяты>»-

<

адрес>. ФИО1 должен был заняться этим вопросам сам. Впоследствии, к ней домой приехали сотрудники полиции и изъяли из чемодана ФИО1, находящегося в шкафу, портмоне потерпевшего. Сама она не пересчитывала деньги, находящиеся в кошельке. Она не говорила ФИО1, чтобы он обратился к администратору зала по поводу кошелька потерпевшего.

Как следует из скриншотов с мобильных телефонов ФИО1 и 

<

ФИО>3, представленных защитником, выполнен поиск 

<

ФИО>2 

<

адрес> 

<

дата>; результат «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; посещена страница ООО ЧОО «

<

данные изъяты>»; посещена страница 

<

ФИО>2-Одноклассники; посещена страница 

<

ФИО>2 

<

адрес>; выполнен поиск 

<

ФИО>9; посещена страница 

<

ФИО>4 ИП 

<

адрес> (т.1, л.д 172-185).

Согласно протокола осмотра флешносителя Apacer, в папке под названием «Нуриев» в файле под названием «поиск» обнаружено изображение экрана сотового телефона, на котором имеется история поиска с указанием адресов: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В папке «скриншоты» имеется скриншот с названием организации ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», с указанием юридического адреса и контактов, указанием уставного капитала в размере 260000 рублей, а также данные генерального директора. В строке «сведения» изображены: дата 

<

дата> 01.27; 01.19; 01.36 (т.1, л.д 123-126).

Как следует из протокола осмотра места происшествия-

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей в количеств 24 штук, две купюры достоинством 2000 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, купюра достоинством 5 евро, 2 монеты по 10 рублей, монета 5 рублей, монета 2 рубля, 3 монеты по 1 рублю, 2 монеты по 1 евро, 1 монета 2 евро, 4 монеты 10 центов, 4 монеты по 20 центов, монета 5 центов, монета 50 центов, банковские карты «Сбербанка» в количестве 6 штук, банковские карты «Тинькоф» в количестве 2 штук, банковские карты «Приорити» 2 штуки, банковская карта «Гсибанк», паспорт на имя 

<

ФИО>2, разрешение, свидетельство о регистрации а/м «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>, разрешение, СНИЛС, разрешение, дубликат лицензии, лист с записями, посадочный талон, визитница черного цвета (т.1, л.д 18-29).

Как следует из протоколов осмотра и прослушивания диска с видеозаписью в ТК «

<

данные изъяты>», запись начинается с 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> сек. В это время мужчина, находившейся в третьем ряду на 

<

данные изъяты> сиденье, встал. В 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек. встает мужчина, находившейся на втором ряду на 

<

данные изъяты> сиденье. В 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек. встает девушка, которая сидела на 

<

данные изъяты> кресле во 

<

данные изъяты> ряду. В 

<

данные изъяты> мнин.

<

данные изъяты> сек. мужчина, который находился в 

<

данные изъяты> ряду, и мужчина с женщиной, которые находились во 

<

данные изъяты> ряду, спускаются по лестнице. С 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек. вышеуказанных лиц более нет на изображении. В зале также находились: на 

<

данные изъяты> ряду на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кресле мужчина и женщина, на 

<

данные изъяты> ряду на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> местах мужчина и женщина, которые в 

<

данные изъяты> мин.

<

данные изъяты> сек. встали и далее их на изображении нет. В 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек. мужчина и женщина, находящиеся на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> креслах в 

<

данные изъяты> ряду встают. В 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек. вышеуказанные мужчина и женщина начинают спускаться по лестнице. В 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек. мужчина и женщина останавливаются возле 

<

данные изъяты> ряда. В 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек. мужчина подходит к 

<

данные изъяты> креслу 

<

данные изъяты> ряда, поднимает предмет, который далее несет в руках. В 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек. мужчина и женщина покидают зал и более не появляются на изображении. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данном видео он узнает себя и 

<

ФИО>3. Людей, изображенных на видеозаписи, он не знает. Участвующий в осмотре 

<

ФИО>1 пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>5 (т.1, л.д 159-163; т.1, л.д 194-195).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, рыночная стоимость кожаной барсетки марки Baldinini с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на 

<

дата> составляет 15500 рублей (т.1, л.д 228-230).

Согласно сведений банка России, курс одного доллара США к рублю Российской Федерации с 

<

дата> составляет 65, 6046 р., одного евро-72,6243 р. (т.2, л.д 13).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, оценены судом на предмет достоверности, оценка чему дана ниже, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно, помимо воли потерпевшего 

<

ФИО>1, тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 266398 рублей 42 копейки, что является крупным размером, согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого в суде о том, что забирая кошелек, он имел намерение его вернуть, суд расценивает, как недостоверные, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, после того, как все вышли из зала, к нему обратились посетители сеанса и сказали, что он забыл кошелек. После этого он, 

<

ФИО>2 и девушка последнего зашли в зал, но кошелька там уже не было. Как следует из показаний ФИО1 и 

<

ФИО>3, они не сообщали администратору о том, что посетитель киносеанса оставил кошелек, не задерживались около кинозала с целью вернуть кошелек, в то время, как потерпевший возвращался за ним. Кроме того, как следует из показаний 

<

ФИО>3 когда они спускались по лестнице, около них присутствовали люди из кинозала, однако они не выясняли у них, принадлежит ли им кошелек, который в этот момент был у ФИО1

Представленные стороной защиты скриншоты с мобильных телефонов ФИО1 и 

<

ФИО>3, а также протокол осмотра флешносителя, по убеждению суда не свидетельствует о намерении ФИО1 возвратить похищенное потерпевшему, с учетом того, что непосредственно после хищения кошелька, когда имелась реальная возможность вернуть его 

<

ФИО>1, с учетом вышеуказанных обстоятельств, ФИО1 не сделал этого. Кроме того, он не обращался и после 

<

дата> к администратору кинотеатра, в полицию, и никаких реальных мер, кроме одной поездки по месту нахождения ООО «

<

данные изъяты>», им не предпринималось.

Показания свидетеля 

<

ФИО>3, что при ней ФИО1 пересчитывал денежные средства и сказал, что их 124000 рублей, суд расценивает как желание помочь подсудимому, поскольку, она состояла с ним в близких отношениях, а также с учетом того, что сама она их не пересчитывала.

С доводами защитника об отсутствии достоверных сведений, что в кошельке потерпевшего находилось 250000 рублей, суд не может согласиться, поскольку, как следует из показаний 

<

ФИО>6, 

<

дата> примерно в обеденное время он передал 

<

ФИО>1 данную сумму, а согласно заявления 

<

ФИО>1, датированное 

<

дата>, и зарегистрированное в ОП-1 

<

дата>, он сразу заявлял о хищении его имущества на сумму 262000 рублей. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на п.» ч.2 ст.158 УК РФ, как просил об этом защитник.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, 

<

данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами отсутствие судимости, состояние здоровья, положительную характеристику с места регистрации и постоянного места жительства от участкового, положительную характеристику и почетную грамоту с прежнего места работы, частичный возврат похищенного имущества. 

Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства характеристики (т.1, л.д 114, 115, 116), поскольку они не заверены.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и с целью исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший 

<

ФИО>1 заявил в суде гражданский иск на сумму 142207 рублей, за минусом возвращенных ему 124000 рублей, а также о взыскании морального вреда в размере 300000 рублей. Данные требования подсудимый не признал.

Поскольку, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшему 

<

ФИО>1 причинен материальный ущерб, то суд считает необходимым удовлетворить его требования, вместе с тем, исключает из заявленной суммы стоимость возвращенного имущества: кошелька, стоимостью 15500 рублей, денежных средств в сумме 130 рублей, 175 центов (что составляет 114 рублей 80 копеек), 9 евро (что составляет 653 рубля 61 копейка), и таким образом взысканию подлежит 125808 рублей 59 копеек.

Согласно ст.151 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, действиями подсудимого были нарушены имущественные права потерпевшего 

<

ФИО>1, то иск о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ашимова Р.Ф на следствии в сумме 900 рублей, согласно Постановления Правительства Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации». Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать 

<

ФИО1 Ш,Ф> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с 

<

ФИО1> в пользу 

<

ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба 125808 рублей 59 копеек.

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО1> о взыскании морального вреда в размере 300000 рублей-оставить без удовлетворения.

Взыскать с 

<

ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ашимова Р.Ф в сумме 900 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD- R диск марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 

<

данные изъяты> МВ с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного в VIP-зале кинотеатра «

<

данные изъяты>»- хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения; кожаный кошелек черного цвета, денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 24 штук, серии 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>; две купюры достоинством по 2000 рублей серии 

<

номер>, 

<

номер>; одну купюру достоинством 100 рублей серия 

<

номер>; одну купюру достоинством 5 евро серия 

<

номер>, две монеты по 10 рублей, три монеты по 1 рублю, одну монету 5 рублей, одну монету 2 рубля, четыре монеты 10 центов, одну монету 2 евро, четыре монеты 20 центов, одну монету 50 центов, две монеты по 1 евро, одну монету 5 центов; банковские карты: Тинькофф 

<

номер>, Мир карта 

<

номер>, Сбербанк 

<

номер>, Сбербанк 

<

номер>, Сбербанк 

<

номер>, Тинькофф 

<

номер>, Сбербанк 

<

номер>, Сбербанк 

<

номер>, Сбербанк 

<

номер>, Гсибанк 

<

номер>, Priority 

<

номер>, Priority 

<

номер>; дисконтные карты в количестве 6 штук, паспорт гражданина РФ на имя 

<

ФИО>2, разрешение на хранение и ношение оружия 

<

номер>, разрешение на пневматический пистолет 

<

номер>, разрешение на пневматический пистолет 

<

номер>, страховое свидетельство СНИЛС 

<

номер>, технический паспорт на автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

номер>, дубликат лицензии 

<

номер> на имя 

<

ФИО>2 лист с записями – оставить потерпевшему 

<

ФИО>1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 

<

данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 

<

данные изъяты> суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова