Дело № 2-274/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ООО «Кристалл» о защите прав потребителей,

установил:

27 ноября 2015 года истец по договору купли-продажи нового автомобиля приобрел у ООО «Кристалл» автомобиль марки CHERY, S18D за 474900 руб. 

В период эксплуатации транспортного средства, истицей был выявлен ряд неисправностей, в частности многократно выходила из строя коробка передач. Каждый раз при обнаружении поломки истица обращалась в сервисный центр ООО «Кристалл» с вышеуказанной проблемой, оформлялся наряд-заказ и впоследствии производился ремонт коробки передач (за счет истицы).

После ремонта коробки передач та же проблема возникала повторно.

Последнее обращение датировано 18.11.2018, когда автомобиль в очередной раз вышел из строя по причине поломки коробки автомат. Ммастера ООО «Кристалл» сообщили, что в коробке передач образовалась коррозия, и что данный процесс уже не остановить посоветовали срочно продавать автомобиль.

Полагая, что качество автомобиля не соответствует заключенному договору купли-продажи, истца просила суд:

- расторгнуть договор купли-продажи от 27 ноября 2015 года автомобиля марки CHERY, S18D, VIN L№ ... 2014 года выпуска, № двигателя № .... № ..., цвет красный,

- взыскать с ООО «Кристалл» в пользу истицы денежные средства в размере 658 907,15 руб., штраф.

Представитель истицы поддержали исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления или обнаруженный им недостаток товара является потребитель по своему выбору вправе предъявить (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принадлежащий истице автомобиль марки CHERY, S18D был куплен 27 ноября 2015 года и соответственно в течение более 3 лет, (пробег 61 077 км) 

Автомобиль передавался истице в соответствии с условиями договора -продажи от 27.11.2015 по акту приема-передачи в технически-исправном состоянии, соответствующем назначению товара, с отсутствием недостатков. 

Ответчиком приобщены к материалам дела зафиксированные обращения ФИО1 в ООО «Кристалл», в связи с которыми были составлены следующие документы: заказ-наряд - 7930к15з от 09.12.2015(Тех. обслуживание на сумму 4 490 руб.); 7936к15з от 09.12.2015 (замена рычага на сумму 2 265,25 руб.), 8058К17з от 17.11.2017 (диагностика на сумму 800 руб.) 7898к18з от 02.10.2018 на сумму 4 815 руб.); 9243к18з от 07.11.2018 (на сумму 8 912 руб. с указанием на необходимость замены РКПП по причине долгой работы на масляной эмульсии; 9609к18з от 18.11.18 (предварительный на сумму 7 800 руб.)

В ходе судебного разбирательства, с целью определения круга вопросов перед экспертом, был допрошен специалист, пояснивший, что выявленный недостаток РКПП в виде коррозии не является существенным, вызван неправильной эксплуатацией т/с, поскольку РКПП не является герметичной, в нее могла попасть вода вследствие превышения высоты погружения т/с в воду. Указал, что в недостаток РКПП был устранен сотрудниками в ноябре 2018 года.

Суд, с учетом приведенных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что истцом не доказано, применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 13 (подпункты "а" - "д") Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" наличие существенного недостатка автомобиля. 

Представленные ответчиком копии заказ-нарядов не подтверждают утверждения истицы, заявленные в качестве оснований для удовлетворения иска. 

В ходе судебного разбирательства судом ставился вопрос о проведении по делу экспертизы на предмет наличия в автомобиле существенного недостатка автомобиля и причин его возникновения, указанным правом истица не воспользовалась.

В отсутствие доказательств наличия в автомобиле существенного производственного недостатка, препятствующего его эксплуатации и создающего угрозу и жизни здоровью потребителей требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Кристалл» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 22.02.2019.

Судья А.Г. Молотиевский