Судья ФИО8 Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием 

прокурора Колмогоровой М.А.,

защитника – адвоката Варлахиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08.08.2025, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Варлахиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колмогоровой М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 27.10.2023 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 18.12.2023) по ч.1 ст.161; ч.3 ст.30, п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, за время отбывания наказания показал себя только с положительной стороны, активно участвует в общественной жизни колонии, культурно-массовых мероприятиях, работах по благоустройству территории, прошел обучение в ПТУ и получил профессию повар, трудоустроен в столовой, к обязанностям относится добросовестно, поставленные задачи выполняет качественно и в срок, к вверенному оборудованию относится бережно, технику безопасности не нарушает. За добросовестный труд и примерное поведение был поощрен, в свободное от работы время занимается саморазвитием. К сотрудникам администрации и осужденным относится с уважением, в общении вежлив. Поддерживает социальные связи, в совершенных преступлениях чистосердечно раскаивается, намерен не нарушать закон.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 08.08.2025 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласился с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Выражает несогласие с тем, что в основу решения суд принял представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, которая содержит вывод о том, что он характеризуется посредственно. Полагает, изложенные в ней сведения судом не проверены и остались без внимания. Указывает, что он зарекомендовал себя с положительной стороны. Выговор, полученный им до вступления приговора в законную силу, не мог быть учтен, поскольку в дальнейшем он нарушений не допускал.

Считает производственную характеристику исключительно положительной, не свидетельствующей о его нестабильном поведении. Однако суд оценку ей не дал и не учел ее при вынесении решения.

Утверждает, что совокупность положительно характеризующих сведений о его личности за весь период отбывания наказания, позволяет суду принять решение об удовлетворении его ходатайства.

Просит в судебном заседании огласить производственную характеристику и дать ей оценку. Сопоставить все позитивные качества отраженные в характеристиках с негативными качествами и устранить возникшие противоречия, дать оценку насколько они соразмерны для принятия решения. Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08.08.2025 изменить, ходатайство удовлетворить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона соответствует в полной мере.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод суда о возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, о его поведении, отношении к учебе и труду, отношении к совершенному деянию, а также о наличии либо отсутствии сведений о частичном либо полном возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного в результате преступления.

Указанные положения закона учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела ФИО2 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыл более одной трети срока наказания.

Согласно характеристике осужденный характеризуется посредственно, изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение не целесообразно (л.29), в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, заслушав выступления сторон и исследовав в совокупности имеющиеся данные о личности и поведении осужденного за период нахождения в исправительном учреждении, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учел изложенные в характеристиках, в том числе производственной, сведения.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, находясь в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, допустил одно нарушение установленного режима содержания, в установленном порядке не поощрялся, характеризовался отрицательно. В ФКУ ИК-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отряд обычных условий содержания. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен в столовой учреждения. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны как целеустремленный, исполнительный работник, обладающий самодисциплиной, знаниями и навыками необходимыми для выполнения должностных обязанностей и достижения положительного конечного результата. К порученной работе относится добросовестно, задачи и задания выполняет качественно и в срок без напоминания. К оборудованию и инвентарю относится бережно, следит за поддержанием чистоты и порядка на рабочих местах, соблюдением санитарных норм и правил, технику безопасности не нарушает. Активно участвует в оказании помощи при проведении ремонтных работ помещения здания «Клуб-столовая» и облагораживании территории участка столовая. В коллективе пользуется доверием и уважением, во взаимоотношении скромен и вежлив. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение, на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает принужденно, старается делать правильные выводы. В общественной жизни отряда и колонии участие принимает неохотно. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях не участвует, и посредственно к ним относится. В кружковой работе не участвует. К работам по благоустройству территории относится удовлетворительно. Имеет профессию повара 3 разряда, которую получил в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№, занятия посещал, к учебе относился посредственно. В общении с представителями администрации не всегда тактичен, в разговоре ведет себя скрытно. В коллективе осужденных уживчив, общается с лицами разной направленности. Одежду установленного образца соблюдает, но не всегда имеет опрятный внешний вид. Социальные связи поддерживает. По приговору суда имеет иск на сумму 800 рублей. В бухгалтерию учреждения на имя осужденного поступал один исполнительный документ на сумму 2 386 рублей 98 копеек о взыскании материального ущерба, который им исполнен. Вину в совершенном преступлении не признает, примененную к нему меру уголовного наказания не считает справедливой. За весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, посредственно относится к труду, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо. 

Из протокола судебного заседания следует, что приложенная к ходатайству осужденного производственная характеристика была исследована судом первой инстанции, и учтена при принятии решения в качестве иных материалов характеризующих осужденного.

Принимая решение, суд, верно, пришел к выводу о том, что полученные сведения недостаточны для окончательного вывода о том, что осужденный ФИО2 заслуживает изменения вида исправительного учреждения.

Судом приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в доводах жалобы.

Вопреки утверждению осужденного, ФИО2 негативно относится к критическим замечаниям в свой адрес от сотрудников администрации. В учреждении был ознакомлен с правом на обращение к администрации учреждения с заявлением об оказании содействия по избранному месту жительства в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации. Заинтересованности стремления участия в мероприятиях в сфере пробации у него не было.

В характеристике изложено мнение начальника администрации ФКУ ИК-41, который считает, что за период отбывания наказания осужденного ФИО2 в исправительном учреждении цель уголовного наказания, а именно его исправление, не достигнута. В его поведении не прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития при этом средства исправления применялись достаточного эффективно. Дальнейшее проведение мероприятий режимного, психологического и воспитательного характера в исправительном учреждении будет способствовать нравственно-психологической корректировке личности осужденного, уважительному отношению к человеку, обществу, труду, нормам и правилам и традициям человеческого общежития, а также к правопослушному поведению как результата его декриминализации. Администрация исправительного учреждения характеризует его посредственно, считает нецелесообразным изменение ему вида исправительного учреждения (...).

При таких установленных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в обоснованности и законности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство осужденным было поданоДД.ММ.ГГГГ непосредственно после получения им одного поощрения ДД.ММ.ГГГГ.

Отбытие предусмотренного законом срока, по истечении которого у осужденного возникло право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, наличие у него одного поощрения и иных положительно характеризующих его данных, указанных в апелляционной жалобе, а также мнение представителя исправительного учреждения, позицией которого суд при принятии решения не связан, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, они учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе данными о личности осужденного.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.78 УИК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08.08.2025 в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Шкляр