Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 07 июня 2021 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указал, что 20.08.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 34 752 рубля на срок до 18.08.2018г., под 49 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 год должником не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2020 год составила: 

34 535,25руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 

15 855,93руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 29.08.2014г., 

107 282,57руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых рассчитанных по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.; 

399 918,20руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. Поскольку сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного права, истец самостоятельно снижает ее до 30 000руб.. 25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 перешло к ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014г. ООО «Финансовый советник»). 29.10.2019 года между ООО «ИКТ-Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, право требования по указанному кредитному договору перешло ИП ФИО4 03.02.2021г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, право требования по указанному кредитному договору перешло истцу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность ответчика 34 535,25руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 15 855,93руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 29.08.2014г., 107 282,57руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых рассчитанных по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.; 30 000руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.; проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. 

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы по Оренбургской области, ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению Трудового территориального отдела администрации Соль-Илецкого городского округа ФИО2 по указанному адресу проживает, однако дверь не открывает, на звонки не отвечает, в связи с чем вручить судебную повестку не представилось возможным.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство». 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 20.08.2013г. между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 34 752 рубля на срок до 20.082018г., под 49% годовых

Из заявления – оферты о предоставлении кредита следует, что ФИО2 ознакомлена с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов Банка.

Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (далее по тексту – Условия кредитования) за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении – оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике (п.2.5 Условий кредитования).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 Условий кредитования).Обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что ответчиком не оспаривается.

Обязательства по погашению кредита по договору, заемщиком ФИО7 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.6.3 Условий кредитования, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникающие из кредитного договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

25.08.2014 г. между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014г. ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ФИО2 перешло к ООО «ИКТ-Холдинг».

29.10.2019г. между ООО «ИКТ-Холдинг» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, право требования, принадлежащее ООО «ИКТ-Холдинг» по договору уступки требования перешло к ИП ФИО4

03.02.2021г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ФИО2 перешло к ИП ФИО1

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ФИО2 не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету, предоставленного истцом, размер задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 20.08.2013г., на 31.12.2020г., составляет 34 535,25 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 20.08.2013г., а также принимая во внимание наличие у истца права на взыскание задолженности по кредитному договору в соответствии с договором цессии, суд считает возможным требования истца удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере 34 535,25 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В пункте 1 ст.809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2.4 Условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении – оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Кредитным договором № от 20.08.2013г. установлена процентная ставка в размере 49% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору с 29.08.2014г. по 31.12.2020г.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов по кредитному договору № от 20.08.2013г г. за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. составляет 107 282,57 руб.

Расчет процентов ответчиком в ходе судебного следствия не оспаривался, поэтому проценты в размере 107 282,57 рубля подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Также с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 20.08.2013г. по ставке 49 % годовых, начиная с 01.01.2021г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма неустойки по кредитному договору № от 20.08.2013г. за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. составила 399 918,20 рублей.

Поскольку истцом снижен размер неустойки за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. до 30 000 рублей, полагая сумму неустойки в размере 399 918,20 рублей несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. в размере 30 000 рублей.

Также с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая по ставке 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.01.2021г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственной пошлины в сумме 2 813 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013г.: 

34 535,25руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 

15 855,93руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 29.08.2014г., 

107 282,57руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых рассчитанных по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.; 

30 000руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 813 (Две тысячи восемьсот тринадцать рублей)руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 14 июня 2021 года (с учетом выходных дней 12-13 июня 2021 года).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева