Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001815-37

Производство № 2-1510/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Антроповой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Новокузнецка признании права собственности.

Требования мотивированны тем, что .. .. ....г. П.А.В. был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1374,7 кв.м., по Распоряжению №... Главы Администрации города Новокузнецка, расположенный по адресу: ул.....г..... по договору аренды для строительства индивидуального жилого дома. На него П.А.В. оформил строительный паспорт и получил разрешение на застройку. Жилой дом был возведен на указанном земельном участке, однако .. .. ....г. в индивидуальном жилом доме по адресу: ул.....г..... произошел пожар, причина пожара: неосторожное обращение с огнем неустановленным лицом, что подтверждается справкой от .. .. ....г. №.... На указанном земельном участке, в настоящее время имеется объект незавершенного строительства, площадью застройки 88,3 кв.м., процент застройки 6%, согласно технического паспорта объекта незавершенного строительства от .. .. ....г., который выстроен без оформления соответствующей документации, кроме имеющегося строительного паспорта. .. .. ....г. П.А.В. умер, что подтверждается справкой смерти №... от .. .. ....г. и свидетельством о смерти от .. .. ....г.. Истец ФИО1 является матерью П.А.В. что подтверждается свидетельством о рождении. После смерти П.А.В. открыто наследственное дело №.... Истец является наследником П.А.В.. Жилой дом не был включен в наследственную массу после П.А.В. поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Истец после смерти сына, открыто владеет указанным объектом незавершенного строительства, фактически также ухаживает за земельным участком, засаживает его, имеет огород.

Более того, истец обращалась в Комитет градостроительства и земельных ресурса администрации города Новокузнецка с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка. Решением Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка от .. .. ....г. №... истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ул.....г....., поскольку в ходе натурного обследования земельного участка специалистами Комитета было выявлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства. Согласно сведениям, из ЕГРН информация о принадлежности истцу данного объекта отсутствует. Таким образом, истец предпринимала меры, по предварительному согласованию земельного участка, но поскольку при жизни П.А.В. не зарегистрировал право собственности на жилой дом, который в последствии сгорел, истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства: жилое, степень готовности 6%, площадью застройки 111,4 кв.м., находящийся по адресу: ул.....г......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя (л.д.85).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г.., в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводом иска.

Представитель ответчика администрация г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому из представленной топографической съемки земельного участка расположенного по адресу: ул.....г....., выполненной топографом Муниципальное бюджетное учреждение Новокузнецкого городского округа «Городское управление развития территории» А.М.Н. не усматривается, что спорный объект недвижимости - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ул.....г..... находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения. В адрес администрации г. Новокузнецка поступили технический план на объект незавершенного строительством от .. .. ....г.., заключение специалиста №... от .. .. ....г., а также уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: талое, степень готовности: 6%, площадью застройки 111,4 кв.м., находящийся по адресу: ул.....г...... Администрация г. Новокузнецка, являясь ответчиком по данному делу, ходатайствует о принятии решения в соответствии с действующим законодательством РФ и рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя Комитета (л.д.94).

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому Комитет являясь ответчиком по данному делу, ходатайствует о принятии решения в соответствии с действующим законодательством РФ и рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя Комитета (л.д.92).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.88).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она не возражает против удовлетворения заявленных требований, П.А.В. приходился ей мужем. На спорном земельном участке ее муж строил дом, который в последствие сгорел. В настоящее время на земельном участке остался лишь фундамент и хозяйственные постройки. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она не возражает против удовлетворения заявленных требований, П.А.В. приходился ей отцом. Истец приходится ей бабушкой. Подтвердила, что на спорном земельном участке П.А.В. строил дом, который сгорел. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.67). 

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1153 и 1154 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 является родной матерью П.А.В., что подтверждается свидетельством о рождении №... (л.д. 37).

П.А.В. умер .. .. ....г. (л.д. 64об.). Наследником П.А.В. является ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям на все имущество наследодателя (л.д.65). 

Сведений о других наследниках принявших наследство, а также сведений о наследственном имуществе в наследственном деле не имеется. Наследственное дело производством не окончено, свидетельства о паве на наследство не выдавались (л.д. 63). 

При жизни П.А.В. .. .. ....г. Адмиинистрацией г. Новокузнецка был предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г....., под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается строительным паспортом на имя П.А.В. (л.д.10), выпиской из распоряжения №...(л.д.11), договором аренды земельного участка (л.д.12), разрешением на строительство (л.д.13-14).

Согласно пояснениям истца, указанным в исковом заявлении, на земельном участке, предоставленном П.А.В. был возведен жилой дом. Однако, .. .. ....г. в указанном доме произошел пожар, что подтверждается справкой от .. .. ....г.. №... (л.д.33).

В настоящее время, на земельном участке, расположенном по адресу: ул.....г..... расположен объект незавершенного строительства. 

Право собственности на объект незавершенного строительства ни за кем не зарегистрировано, на указанный объект составлен технический паспорт от .. .. ....г.. (л.д. 99-105).

Согласно указанного технического плана, спорный объект недвижимости имеет назначение: жилое, степень готовности 6%, площадь застройки 111,4 кв.м. 

Согласно заключению специалиста ООО «.......» №... от .. .. ....г.. Объект исследования, объект капитального строительства, расположенный по адресу: ул.....г....., является обособленным объектом недвижимости, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, строительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению. Данный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, жилое здание не создает угрозу жизни и здоровью людей при сохранении объекта исследования в существующем виде (л.д. 106-126). 

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем подробно описаны технические характеристики объекта незавершенного строительства, приведены строительные, технические, санитарные нормы и правила, которым строение соответствует. Заключение дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы по специальности. К заключению приложена фото-таблица объекта, то есть, заключение составлено на основании непосредственного исследования дома.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы со стороны ответчика не поступало, вышеуказанное заключение не оспорено. 

Решением Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка от .. .. ....г. №... ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ул.....г....., поскольку в ходе натурного обследования земельного участка специалистами Комитета было выявлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства (л.д.39).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Между тем, как установлено из материалов дела, строительство спорного объекта незавершенного строительства осуществлено на земельном участке, предоставленном специально для этих целей с видом разрешенного использования под индивидуальное домовладение. При этом судом установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что препятствий для признания за истцом права собственности на спорный объекта незавершенного строительства не имеется. С момента возведения спорного объекта незавершенного строительства и до настоящего времени никто с требованиями о сносе данного объекта незавершенного строительства не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО6 путем подачи заявления нотариусу, обстоятельства принадлежности спорного домовладения в виде жилого дома наследодателю П.А.В. нашли свое подтверждение, правопритязаний третьих лиц на спорный объект незавершенного строительства не имеется, ответчик возражений относительно заявленных требований не выразил, то суд приходит к выводу, что за ФИО1 следует признать право собственности на спорный объект незавершенного строительства, степень готовности 6%, общей площадью 111,4 кв. м. по адресу: ул.....г......

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ......., право собственности на объект незавершенного строительства: жилое, степень готовности 6%, площадью застройки 111,4 кв.м., находящийся по адресу: ул.....г......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 года.

Судья Е.А. Фомина