Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0045-01-2020-000183-30 

Дело № 12-359/2020

Дело № 77-573/2020

РЕШЕНИЕ

 

27 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел жалобу ФИО2 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, представителя Административной комиссии города Казани ФИО3, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 года № .... председатель Жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК) «Волга-30» ФИО2, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение пункта 157.3 Правил благоустройства города Казани.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 157.3 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила), управляющие организации обеспечивают сохранность и целостность газонов без складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.

Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2019 года в 11 часов 30 минут уполномоченным должностным лицом административного органа выявлено, что ФИО2, являясь должностным лицом – председателем ЖСК «Волга-30», допустил нарушение пункта 157.3 Правил благоустройства города Казани, а именно: не обеспечил сохранность и целостность газонов, газон застелен щебенкой под стоянку автомобилей, по адресу: 

<

адрес>( ЖСК «Волга-30»). 

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, выпиской из протокола общего собрания собственников квартир ЖСК «Волга-30», фототаблицей(фотографирование произведено главным специалистом Управления административно-технической инспекции города Казани ФИО4), выпиской из ЕГРЮЛ, и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Такие действия(бездействием) нарушаются требования пункта 157.3 Правил благоустройства города Казани, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

ФИО2, будучи председателем ЖСК «Волга-30», отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 КоАП РФ, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечен к ответственности как должностное лицо.

ФИО2 назначен минимальный штраф в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным. С такой оценкой следует согласиться.

Применить наказание в виде предупреждения также не представляется возможным ввиду того, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, а предупреждение, в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, может назначаться лишь за впервые совершенные административные правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения несостоятелен, и опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе цветными фотографиями, приобщенными к материалам дела.

В жалобе ФИО2 говорит о том, что его не извещали о составлении протокола об административном правонарушении. Данный довод не может быть принят судом, извещение о времени и месте составления протокола было направлено ФИО2 по верному адресу, однако было возвращено отправителю за истечением срока хранения(л.д.44).

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: