по делу № 2-654/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., 

при секретаре Ахметовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-ЭКСПО» о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РТ-ЭКСПО» о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-ЭКСПО» и ФИО1 был заключен договор продажи древесины №, согласно которого ответчик обязался продать товар – круглые лесоматериалы хвойных и лиственных пород (30 куб.м.), а истец как покупатель обязался принять и оплатить товар 75000 руб. По устной договоренности, истец ДД.ММ.ГГГГ произвел 100% предоплату за товар в сумме 75000 руб. Также стороны пришли к соглашению, что товар будет готов к поставке в течение 2-х недель после получения оплаты за товар, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Такой срок был установлен, т.к. надо было закончить стройку дома до наступления холодов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору продажи древесины в размере 75000 руб., пени – 36375 руб., штраф – 55687,50 руб., компенсацию морального вреда – 40000 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика – ООО «РТ-ЭКСПО» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не предоставлен подлинник договора продажи древесины, что обществом данный договор с ФИО1 не заключался. Факт перечисления 75000 рублей подтвердил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-ЭКСПО» и ФИО1 заключен договор продажи древесины №. 

Как видно из чека-ордера 4786 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ООО «РТ-ЭКСПО» 75000 руб.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ по указанному в договоре адресу была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

Суду были представлены копии распечаток с электронной почты и квитанций об оплате.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей"). Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 75000 руб. (75000 руб. х 224 просроченных дней (с 14.10.2017 – 25.05.2018) х 0,5%. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает необходимым взыскать штраф в размере 76000 руб. Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания. При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств). К материалам дела приобщены счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ указанием реквизитов ответчика, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в подлинниках, которые подтверждают факт приобретения древесины у ООО «РТ-Экспо» и оплаты его стоимости в сумме 75000 рублей. Данные факты ответчиком не опровергнуты, факт поступления денежных средств на счет ответчика, представителем в судебном заседании подтвержден. Доводы представителя ответчика в части того, что представленные в материалы дела копии распечаток с электронной почты и квитанций об оплате, не удостоверенные нотариально оформленным протоколом осмотра интернет-страницы, не отвечают критериям допустимых доказательств судом отклоняются, поскольку факт поступления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается чек-ордером, а так же не отрицаются представителем ответчика. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК Российской Федерации). В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит взыскать моральный вред в размере 40000 руб., суд с учетом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5480 рублей. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-ЭКСПО» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ - 75000 рублей, пени - 75000 рублей, штраф – 76000 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-ЭКСПО» в доход бюджета Тукаевского муниципального района госпошлину в размере 5480 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: