Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.07.2019

Дело № 2-669/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Брызгаловой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 6 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства исполнил, выдав заемщику указанную денежную сумму. Ответчик ФИО2 в указанный в расписке срок сумму долга не возвратил в нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, однако ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств. Согласно действующего законодательства займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ежемесячно до дня возврата займа включительно. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 720 300,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 7 320 000,00 руб., состоит из задолженности по основному долгу в размере 6 600 000,00 руб., задолженности по процентам в размере 720 300,00 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу данную задолженность, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 44 847,00 руб., оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб.

Истец ФИО1 извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил приобщить к материалам дела оригиналы документов: расписки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, также просила взыскать судебные расходы на проезд представителя истца к месту судебного заседания, проживание в гостинице в сумме 13 394,50 руб. и пояснила суду, что это личные денежные средства истца, которые он предполагал потратить на приобретение квартиры, но ФИО2 попросил в долг на месяц для развития бизнеса и истец согласился. Деньги были переданы ФИО2 в день написания расписки. В указанный срок Кощий деньги не вернул, на неоднократные просьбы требования истца ни как не реагировал, уклоняясь от возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Ответа от ответчика не получено до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 6 600 000, 00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. 

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик не возвратил сумму долга в указанные в договоре сроки 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 7 320 000,00 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 6 600 000,00 руб., задолженности по процентам в размере 720 000 руб.

Расчет задолженности по договору займа, составленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. С учетом этого требование истца о взыскании основного долга, задолженности по процентам и неустойки с ответчика суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 6 600 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 720 000,00 руб., всего на сумму в размере 7 320 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 847,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 847,00 руб. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ СБ № филиал № ПАО Сбербанк России.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате проезда представителя истца и проживания, понесенные им в связи с явкой в суд, изучив материалы дела, в том числе, документы, касающиеся оплаты юридических услуг, и иных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. ст. 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, оплате проезда представителя истца и проживания, понесенные им в связи с явкой в суд, данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены полностью.

Из искового заявления ФИО1 следует, что для получения юридической помощи он обратился к юристу, который по заключенному между ними договору на оказание юридических услуг консультировал его, составлял претензию в адрес ответчика, оформлял исковое заявление в суд. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатил за оказание данных услуг 100 000 руб., что подтверждается распиской, составленной сторонами договора об оказании юридических услуг.

Также истцом в подтверждение расходов на проезд и проживание, представлены копии квитанции об оплате проживания представителя истца в Марис Парк Отель 

<

адрес> на сумму 2 362,50 руб., квитанция об оплате авиаперелета в размере 11 032,00 руб. от 21.06.2019г. 

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 1 и 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ), которыми следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, сложности и объема проведенной представителем истца работы, которая заключалась в оказании истцу консультационных услуг, составлении искового заявления, оформления претензии, суд считает разумным компенсировать истцу расходы на оплату юридических услуг, за счет средств ответчика ФИО2 в размере 100 000,00 руб. и расходы на проезд и проживание представителя истца 13 394,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 6 600 000,00 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 113 394,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 847 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Амиев