К делу № 1-

<

...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 27 июля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Кижаткина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 18.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

А.В.>, 

<

...>, ранее судимого 18.05.2017 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 года в достоверно неустановленные дату и время, находясь на участке местности в северо-восточном направлении в 3 км от домовладения №

<

...>, обнаружил куст дикорастущей конопли. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вырвал из земли растение конопли, после чего принес его к себе в домовладение по ул. 

<

...>, где высушил, измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и оставил незаконно храниться до 29.05.2017, когда в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 50 минут указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 11,38 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Мостовскому району в ходе осмотра места происшествия. 

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Судимость по приговору от 18.05.2017 при признании рецидива преступлений не учитывается, так как новое преступление началось до постановления предыдущего приговора, а окончилось после его постановления, но до вступления его в законную силу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать наличие у него малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1, а также то, что он является трудоспособным и в силу своего возраста и образования может получать заработную плату.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 длящееся преступление началось до и продолжалось после вынесения приговора суда от 18.05.2017, по которому он был осужден и не отбыл наказание, по данному приговору наказание необходимо назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

ФИО1 не отбыто наказание, назначенное по приговору Мостовского районного суда от 18.05.2017 в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев. В связи с этим вновь назначаемое наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит. 

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуана весом 11,20 граммов – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 

<

А.В.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно от наказания, назначенного по приговору Мостовского районного суда от 18.05.2017.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуану весом 11,20 граммов – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Р.А. Колониченков