УИД: №

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда Е.П. Зудерман, И.И. Сенякина,

рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску К, К, К, К, К, К, К к Л о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе К, К, К, К, К, К, К

на решение Новоорского районного суда (адрес) от (дата)

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение (адрес) от (дата) отменено. Судебной коллегией постановлено:

- принять по делу новое решение, которым исковые требования К, К, К, К, К, К, К к Л о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить;

- взыскать с Л неосновательное обогащение в пользу

К 59 699 рублей 42 копейки,

К 59 699 рублей 42 копейки,

К 59 699 рублей 42 копейки

К 59 699 рублей 42 копейки,

К 59 699 рублей 42 копейки,

К 59 699 рублей 42 копейки,

К 119 398 рублей 84 копейки;

- взыскать с Л

в пользу К 1 805 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

в пользу К 1 805 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

К 1 805 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

К 1 805 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

К 1 805 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

К 1 805 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

К 3 610 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, в указанном апелляционном определении при подсчёте размера неосновательное обогащение, а также расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу А.К. К, А.К. К, А.К. К, Д.С. К, К.К. К, К.К. К, Р.С. К с В.И. Л была допущена арифметическая ошибка.

Так, при определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов была допущена ошибка при осуществлении арифметического действия – умножения. В пользу А.К. К, А.К. К, А.К. К, Д.С. К, К.К. К, К.К. К подлежали взысканию денежные средства пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, то есть 1/8 доля каждого, в связи с чем в пользу каждого из указанных истцов подлежит взысканию 75125 рублей (601 000 x 1/8), а в пользу Р.С. К – 150 250 рублей (601 000 x ?). Вместе с тем, при осуществлении указанного арифметического действия в апелляционном определении получилось значение 59 699 рублей 42 копейки для А.К. К, А.К. К, А.К. К, Д.С. К, К.К. К, К.К. К, а для Р.С. К, 119 398 рублей 84 копейки, что является арифметической ошибкой.

В этой связи, также неверно был определён размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истцов.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в определении допущена явная арифметическая ошибка, связанная с неправильным выполнением арифметического действия, которая должна быть устранена. При этом указанная арифметическая ошибка очевидна и не влияет на существо апелляционного определения, поскольку принято определение об удовлетворении исковых требований истцов и исправление арифметической ошибки данные выводы судебной коллегии не изменяет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску К, К, К, К, К, К, К к Л о взыскании неосновательного обогащения,

В мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения от (дата), вместо неверно указанного размера неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с Л в пользу истцов, указать правильное значение, а именно взыскать с Л неосновательное обогащение в пользу:

- К 75 125 рублей,

- К 75 125 рублей,

- К 75 125 рублей,

- К 75 125 рублей,

- К 75 125 рублей,

- К 75 125 рублей,

- К 150 250 рублей.

Также взыскать с Л в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу:

- К 2 020 рублей,

- К 2 020 рублей,

- К 2 020 рублей,

- К 2 020 рублей,

- К 2 020 рублей,

- К 2 020 рублей,

- К 4 040 рублей.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи Е.П. Зудерман

И.И. Сенякин