Мировой судья Сысоев С.Т.

Дело № 12-172/17 

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года 

<

...>

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Канцерова Т.В., 

рассмотрев жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – Общество, ООО «***») ФИО1 ФИО2. на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «***» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** (с учетом определения об устранении описки от ***) генеральный директор ООО «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

На данное постановление защитником генерального директора ФИО1 ФИО2. подана жалоба, в которой он указывает, что в деле отсутствуют доказательства наличия состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного органа - Государственной жилищной инспекции *** области (далее ГЖИ ***, Инспекция) – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере *** или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ***.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступлением обращения гражданина, проживающего по адресу: ***, по вопросу нарушения управляющей организацией лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома Адрес***, распоряжением Инспекции от *** №*** была назначена внеплановая выездная проверка ООО «***» по указанным в обращении фактам в период с *** по ***. 

Управление домом Адрес*** осуществляет ООО «***» (ИНН ***), лицензия №*** на основании договора управления от ***.

Уведомление от *** №*** Общество было уведомлено о проведении проверки.

В ходе проверки в доме Адрес*** в подъезде №*** было выявлено затопление подвального помещения и наличие утечек на системе холодного водоснабжения, освещение подвального помещения отсутствовало. 

Таким образом, выявлены нарушения ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а именно: п.п. 2.2.6, 2.6.2, 2.6.6, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 29.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416; п.п. 2, 18, 2а, 10а, б, д, 11 б Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; п.п. 2.1, 2.2, 3.1.9 условий договора управления. 

По результатам проверки составлен акт №*** от ***.

В силу ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

П. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), лицензионным требованием к лицензиату, установленным в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», кроме прочего, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с выявленными нарушениями Обществу выдано предписание №*** от *** с требованием об устранении нарушений в срок до ***: устранить утечки в подвальном помещении, осушить подвальное помещение, выполнить работы по освещению подвального помещения; представить акт выполненных работ. 

Предписание и акт были направлены в адрес ООО «***» заказной корреспонденцией.

Распоряжением Инспекции от *** №*** была назначена вонтрольная выездная проверка по исполнению предписания №*** от ***, в период с *** по ***.

При проведении проверки *** было установлено, что предписание №*** от *** не исполнено управляющей организацией, нарушения не устранены. Данный факт зафиксирован в акте проверки от *** №***.

Ч. 1 ст. 196 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные ч. 5 ст. 20 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

ООО «***» является самостоятельным юридическим лицом и согласно ст. 1 ГК РФ вправе по своему усмотрению приобретать и осуществлять свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет по настоящее время генеральный директор ФИО1

ФИО1, как генеральный директор, осуществляет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, а также руководство текущей деятельностью Общества и является лицом, ответственным за указанную деятельность. 

Объективная сторона данного правонарушения выразилась в том, что генеральный директор ООО «***» ФИО1 не обеспечил исполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений лицензионных требований №*** от ***, что влечет административную ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок предписания органа, осуществляющего региональные государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований).

При указанных выше обстоятельствах мировой судья верно установил, что генеральный директор ООО «***» ФИО1 не исполнил в установленный срок - до *** законное предписание ГЖИ *** области №*** от *** об устранении нарушений лицензионных требований.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

- протоколом об административном правонарушении №*** от ***; 

- актом проверки №*** от *** и фотоматериалом к нему;

- копией предписания №*** от ***; 

- уведомлением №*** от *** о проведении мероприятий по контролю;

- уведомлением №*** от *** о проведении мероприятий по контролю;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от *** №***, уведомлением о вручении;

- актом проверки органом государственного жилищного контроля (надзора) №***;

- предписанием №*** от ***;

- уведомлением о проведении мероприятия по контролю №*** от ***;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от *** №***, уведомлением о вручении;

- договором управления многоквартирным домом от ***;

- обращением жителя дома Адрес***;

- копией лицензии ООО «***»;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***».

Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности генерального директора ООО «***» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - и его состава в действиях должностного лица – генерального директора ООО «***» ФИО1

Санкция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере ***

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, наказание обоснованно назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, установленного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка *** от *** (с учетом определения об устранении описки от ***) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «***» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Т.В.Канцерова