Дело № 2а- 2449/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2018 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимомовой Е.С., с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, об обжаловании и признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> по разрешению ходатайства взыскателя, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> принять законное решение по ходатайству взыскателя от 

<

дата> и направлению в адрес взыскателя соответствующих постановления судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> и документов, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО3 по электронной почте обратился в Ковровский городской суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО4, УФССП по 

<

адрес> об обжаловании и признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> по разрешению ходатайства взыскателя, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> принять законное решение по ходатайству взыскателя от 

<

дата> и направлению в адрес взыскателя соответствующих постановления судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> и документов.

В обоснование административного иска, указано, что судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата> предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 84 172 руб. 23 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 

<

дата> взыскатель направил в адрес судебного пристава- исполнителя ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника.

<

дата> взыскатель направил в адрес судебного пристава- исполнителя ходатайство о направлении в свой адрес реестра ответов на запросы по исполнительному производству и сводку по исполнительному производству. 

Взыскатель полагает, что в нарушение требований ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не принял постановление об удовлетворении ходатайств или отказе в удовлетворении ходатайств, проигнорировал требования взыскателя, указанные в ходатайствах. 

Административный истец полагает, что незаконные действия судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> по исполнительному производству 75694/18/33010-ИП от 

<

дата> повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО3 

В судебное заседание ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по Владимирской ФИО1 в судебном заседании возражала против административного искового заявления, указывая, что права взыскателя должника по исполнительному производству не нарушались. 

Указала, что по ходатайству взыскателя от 

<

дата> вынесено постановление от 

<

дата> об обращении взыскания на пенсию должника.

По ходатайству взыскателя от 

<

дата> в адрес взыскателя направлен реестр ответов на запросы по исполнительному производству и сводка по исполнительному производству с направлением постановления от 

<

дата> об удовлетворении ходатайства взыскателя. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. 

Административный соответчик старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ рассмотрение административных дел по обжалованию действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов осуществляется по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, с учетом правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ 

<

№> от 

<

дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Положениями ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, со дня когда гражданину стало известно о нарушении его права и иных законных интересов. 

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ и правовой позиции п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

№> от 

<

дата> пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного заявления. 

Как установлено судом, в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя административный истец обратился до истечения установленного 10-и дневного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судом установлено, что возбуждение исполнительного производства № 

<

№>-ИП от 

<

дата> предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам ( кроемее ипотеки) в размере 84 172 руб. 23 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем произведено в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что со стороны административного соответчика - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО4 по исполнительному производству никаких исполнительных действий не совершалось, и права и законные интересы взыскателя ФИО3 не нарушались, не затрагивались, и не могли быть ущемлены. В соответствии с ст. 64.1. (введена Федеральным законом от 

<

дата> N 49-ФЗ) Федеральный закон от 

<

дата> N 229-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом, по ходатайству взыскателя ФИО3 от 

<

дата> об обращении взыскания на пенсию должника, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 

<

дата> об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 ( л.д.13-14).

Как установлено судом, по ходатайству взыскателя ФИО3 от 

<

дата> о направлении в свой адрес реестра ответов на запросы по исполнительному производству и сводку по исполнительному производству, зарегистрированного в ОСП 

<

адрес> 

<

дата>, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 

<

дата> об удовлетворении ходатайства взыскателя, которое направлено в адрес взыскателя с реестром ответов на запросы по исполнительному производству и сводкой по исполнительному производству.

При этом все действия совершены судебным приставом-исполнителем в сроки установленные законодательством об исполнительном производстве. 

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

Суд полагает, что незаконных действий должностным лицом ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дата> не допускалось, имевшие место действия по возбуждению исполнительного производства, совершении исполнительных действий и подготовке ответа осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от 

<

дата> N 229-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, своей компетенции, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов взыскателя ФИО3, и его представителя ФИО2, не создавали препятствий к осуществлению взыскателем прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности. 

Незаконных превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> также не допущено.

Истцом не обжалуется в судебном порядке незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> 

Также судом учитывается то обстоятельство, что указанное в просительной части исковых требований ходатайство взыскателя «от 

<

дата>.» является опиской, т.к. не могло иметь место, поскольку исполнительное производство 

<

№>-ИП было возбуждено 

<

дата>, т.е. после указанной административным истцом даты. 

Исходя из вышеизложенного, оценив в правовой совокупности доводы сторон, доказательства по делу, суд находит административное исковое заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, об обжаловании и признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> разрешению ходатайства взыскателя, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> принять законное решение по ходатайству взыскателя от 

<

дата> и направлению в адрес взыскателя соответствующих постановления судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> и документов, оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Д.Е. Самойлов