Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № ***

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Митиной Г.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Учебный центр «СТАРТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автошколе «Старт» о расторжении договора и взыскании денежных сумм, указывая, что **.**.** заключила с автошколой «Старт» договор на обучение вождению легкового автомобиля, экземпляр которого ей был предоставлен. При заключении договора ей было сказано, что обучение будет длиться 3 месяца. График обучения планировался 4 дня в неделю по 2 часа теоретического обучения, что составляет 96 часов и 52 часа занятий по вождению. По факту, теоретическое обучение началось **.**.**, продлилось 2 месяца по 2 раза в неделю, что составило 32 часа, а вождение 14 часов (в связи с регулярными отменами уроков). В конце декабря ей было объявлено, что сдача экзамена в МРЭО ГИБДД назначена на **.**.**, что намного раньше завершения полного курса обучения. Понимая, что курс теоретического и практического обучения ею не был пройден в полном объеме, успешно сдать экзамен в МРЭО ГИБДД не представлялось возможным. В связи с низким качеством обучения она потребовала разорвать договор с автошколой «Старт» с просьбой вернуть все ранее представленные при заключении договора документы, на что получила отказ. Далее **.**.** она подготовила и отправила официальную претензию в автошколу «Старт» с просьбой вернуть документы и уплаченные средства в размере 5000 рублей, оплаченные **.**.** и еще 5000 рублей оплаченные **.**.**, согласно условиям договора. На данную претензию ответа не получено. На основании изложенного, просит расторгнуть договор, заключенный с автошколой; обязать ответчика вернуть ей все документы, включая подтверждение о сдаче внутреннего экзамена по теории правил дорожного движения, документ подтверждающий прохождение медицинского осмотра; вернуть оплаченную сумму за обучение 10000 рублей, понесенные расходы за отправление исковых писем в размере, указанном в чеках почты России; 1200 рублей за каждый пропущенный рабочий день в связи с ее присутствием в судебном заседании, моральный ущерб и потерянное время в размере 30000 рублей.

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** произведена замена ненадлежащего ответчика Автошкола «Старт» надлежащим - Автономная некоммерческая организация профессионального образования «Учебный центр «СТАРТ». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» приняла на себя обязательства по предоставлению истцу на платной основе профессиональной подготовки водителя по программе «Профессиональная подготовка водителя транспортных средств категории «В». В соответствии с п.2.1 договора, стоимость полного курса составляет 16000 руб.. Также ответчиком был установлен порядок оплаты, согласно п.3.1 договора обучаемый обязуется произвести предварительную оплату стоимости обучения в размере 1/3 суммы полной оплаты перед началом обучения, что составляет 10000 руб.. Истцом денежные средства были внесены, что подтверждается квитанциями. Общий срок обучения составлял 3 месяца, из которых полный курс обучения составлял 4 дня в неделю по 2 часа теории, что составляет 96 часов и 52 часа отводилось для вождения. По факту теория продлилась 2 месяца по 2 раза в неделю, что составило 32 часа. При этом занятия по вождению стали регулярно отменяться инструктором, из-за чего истец откатала только 14 часов вождения, из установленных 52. Как следует из телефонного разговора истца с директором автошколы, последняя пояснила, что занятий не было из-за того, что истец не заплатила полную сумму, данное требование нарушает условия п.3.1 договора. После этого истец потребовала предоставить ей документы, а именно экземпляр ее договора, в чем сотрудниками автошколы ей было отказано. Она также просила возвратить ей справку о прохождении медкомиссии, однако, ей было отказано. Свои обязательства по договору АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» исполнила ненадлежащим образом, не разработав при этом письменный план проведения практических занятий, обеспечивающих прохождение практических занятий в полном объеме, а также нарушило условия договора, что послужило нарушению объема часов для прохождения обучения. Невыдача копии экземпляра также нарушает п.3.10. договора, который гласит, что экземпляр должен находиться у каждой из сторон. Истцом не было пропущено ни одного занятия, что подтверждает соблюдение обязанностей по договору, как обучаемой. Инструктором отменялись занятия без объяснения причины, при этом дополнительных занятий, как по теории, так и по вождению последним не назначалось. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представив отзыв и пояснения, из которых следует, что действительно, **.**.** между АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» и ФИО1 заключен договор на подготовку (переподготовку кадров), то есть на обучение по специальности: водитель транспортных средств категории «В». ФИО1 **.**.** зачислена в группу № *** «В». Срок обучения с **.**.** по **.**.**. За период обучения ФИО1 внесла сумму 10000 руб.. Всего на обучение ФИО4 АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» затрачено 14285,48 руб.. Оставшиеся денежные средства в размере 4285,48 руб., затраченные на обучение ФИО1 от последней не поступили. Теоретический курс обучения ФИО1 пройден в полном объеме, сдан внутренний квалификационный (школьный) экзамен. Практический курс обучения пройден не в полном объеме, поскольку обучающаяся ФИО1 перестала посещать практическое вождение. На сдачу внутреннего квалификационного экзамена по вождению транспортных средств категории «В» не явилась, о причине неявки в автошколу не сообщила, в связи с чем, **.**.** отчислена из состава группы № *** «В». Доводы ответчика подтверждаются договором на подготовку кадров ФИО1; приходными кассовыми ордерами; приказами о стоимости обучения и ГСМ; калькуляцией стоимости обучения; правилами внутреннего распорядка; положением о правилах приема, организации учебного процесса, порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядке оформления возникновения приостановления и прекращения отношений; расписанием занятий учебной группы № *** «В»; результатами теоретического экзамена; журналом учета занятий по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» группа 9 «В»; приказом о формировании учебной группы № *** «В»; сведениями в ГИБДД, приказом о выпуске учебной группы № *** «В», экзаменационным протоколом группы № *** «В»; должностными инструкциями мастера ПВО, графиками очередности обучения вождению автомобиля на **.**.** года, **.**.** года; расчетом стоимости обучения группы № *** «В»; докладной запиской мастера ПВО; трудовым договором мастера. Также представитель ответчика ФИО3 пояснил, что автошкола не является карательной организацией, и не может заставить обучаемого являться на занятия. В связи с изложенным, просит в иске ФИО1 отказать. 

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» - «Учебное заведение», с одной стороны, и гражданкой ФИО1 – «Обучаемый», с другой стороны, был заключен договор на подготовку (переподготовку) кадров о нижеследующем: профессиональная подготовка водителя по программе «Профессиональная подготовка водителя транспортных средств категории «В».

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора учебное заведение обязуется осуществить обучение в составе учебной группы, подготовку гражданки ФИО1 по профессии «Водитель транспортных средств категории «В». На уровне профессионального образования в соответствии с утвержденными, в установленном порядке, учебными планами и программами при условии предварительной оплаты «Обучаемым» стоимости полного курса обучения в размере 16000 рублей. После окончания обучения выдать «Обучаемому» документ установленного образца (п.2.2). 

Согласно п.3.1 договора обучаемый обязуется произвести предварительную оплату стоимости обучения в размере 1/3 суммы полной оплаты перед началом обучения в кассу «Учебного заведения». Оставшуюся сумму в размере 2/3 стоимости обучения внести в кассу «Учебного заведения» в процессе обучения, но не позднее проведения внутреннего экзамена.

Согласно п.3.2 договора обучаемый обязуется пройти курс обучения, предусмотренный учебной программой, в полном объеме, не допуская пропуска занятий без уважительных причин. 

В соответствии с п.3.3. договора обучаемый обязуется соблюдать и выполнять установленные АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» правила и требования учебного процесса. 

В силу п.3.4 договора в случае невыполнения вышеизложенных обязательств «Обучаемым» без уважительных причин, его обучение прекращается (он исключается из списков группы обучаемых приказом руководителя) без выплаты остаточной стоимости за обучение. 

Согласно п.3.5 договора обучаемый обязуется по окончании обучения сдать квалификационные экзамены для получения документа, удостоверяющего прохождение обучения и присвоения ему данной профессии. 

Срок обучения: 3 месяца, с момента начала обучения (п.3.6 договора).

В соответствии с п.4.1 договора в случае не сдачи внутренних экзаменов по вождению и ПДД провести дополнительное обучение (платное) согласованное с «обучаемым» по вождению ТС и ПДД в количестве необходимых для сдачи экзаменов в ГИБДД.

Согласно п.3.10 договора настоящий договор составлен в двух экземплярах, которые находятся у каждой из сторон, и имеют одинаковую силу.

В судебном заседании установлено, что **.**.** АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» был издан приказ о формировании учебной группы № *** «В», и ФИО1 была зачислена в качестве кандидата в водители.

Также установлено, что истцом ФИО1 по договору на подготовку (переподготовку) кадров от **.**.** было оплачено 10000 руб. вместо 16000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от **.**.** и от **.**.** и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не в полном объеме исполнила условия договора по оплате обучения. 

**.**.** АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» передало сведения начальнику отделения № *** МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО7 о лицах, обучающихся по программе подготовки водителей транспортных средств, в том числе о ФИО1. 

Согласно приказа АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» от **.**.** в целях организации образовательной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от **.**.** №273-ФЗ утверждена стоимость платных образовательных услуг, оказываемых АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» в размере 16000 руб. за обучение на категорию «В». Сумма указана без учета стоимости горюче-смазочных материалов. Количество (стоимость) горюче-смазочных материалов для одного обучающегося определяется индивидуально, из расчета фактического времени вождения (норматив вождения – 56 часов).

Согласно приказа АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» от **.**.** утверждена стоимость горюче-смазочных материалов для обучающихся в группе 9 «В». Количество (стоимость) горюче-смазочных материалов для одного обучающегося определяется, из расчета фактического времени вождения (норматив вождения – 56 часов) в размере 5000 руб. за весь курс обучения.

Согласно калькуляции стоимости обучения по профессии (специальности), виду деятельности подготовка водителя транспортных средств категория «В», стоимость обучения 1 слушателя за весь период обучения составляет 16000 руб..

Как следует из Правил внутреннего распорядка обучающихся в АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ», утвержденных директором ФИО5, обучающиеся учреждения обязаны: сознательно относиться к учебе, своевременно являться на уроки и практическое вождение; при неявке обучающегося на занятия по болезни или другим уважительным причинам, обучающийся обязан в течение первого дня болезни поставить об этом в известность преподавателя. 

Согласно п.3.5 Положения о правилах приема, организации учебного процесса, порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядке оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений в АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» обучение вождению проводится вне сетки учебного плана. В течение дня с одним обучаемым по вождению автомобиля разрешается отрабатывать не более 2 (двух) часов.

Занятия в Автошколе проводятся на основании расписаний теоретических занятий и графиков учебного вождения. 

В судебном заседании установлено, что АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» разработано расписание учебной группы № *** – водитель транспортных средств категории «В» с **.**.** по **.**.**, в котором определены часы занятий, предметы, темы, краткое содержание занятий, преподаватели. 

Установлено, что теоретические часы занятий истец ФИО1 посещала регулярно, что подтверждается журналом учета занятий по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Согласно данного журнала теоретическое обучение продолжалось 134 часа и **.**.** сдавались экзамены.

В связи с чем, суд не может учесть довод представителя истца ФИО2 о том, что теория продлилась 32 часа. 

Установлено, что ФИО1 успешно сдала **.**.** теоретический экзамен.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, по теоретическому курсу к автошколе у нее претензий нет. 

Согласно экзаменационного протокола № *** «В» результатов проверки (проведение выпускных экзаменов) ФИО1 не явилась на вождение автомобиля.

**.**.** мастером производственного обучения ФИО9 на имя директора АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» ФИО5 была подана докладная записка, согласно которой он сообщил, что у него на обучении находится кандидат в водители категории «В» ФИО1, которая в период с **.**.** по **.**.** неоднократно не приходила на занятия. Причины неявки озвучивала разные, уважительных не имелось. В разговоре при вождении несколько раз упоминала о том, что не желает дальше учиться в АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ». Претензии, недовольства к нему, как к мастеру производственного обучения ею не высказывалось. **.**.** ФИО1 не явилась на школьный экзамен по вождению. Причина неявки не известна. Он видел **.**.** ФИО1 в автошколе, она сдавала теоретический экзамен, однако, на практический не явилась. Всего ФИО1 прошла 32 часа (16 занятий) по программе из 56 часов. Таким образом, поскольку ФИО1 полный курс практического обучения в АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» на категорию «В» не пройден, то допускать ее к сдаче экзамена в ГИБДД не целесообразно.

**.**.** директором АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» ФИО5 был издан приказ № ***В/1, из которого следует, что поскольку ФИО1 не прошла полный практический курс обучения по профессии «Водитель категории «В» - вождение транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией в количестве 56 часов, не явилась и не сдала внутренний квалификационный экзамен, а также не внесла полную оплату по договору от **.**.**, то отчислить с **.**.** из состава группы № *** «В» без присвоения квалификации по профессии «Водитель категории «В», без выдачи свидетельства установленного образца. 

При этом суд критически оценивает довод ФИО1 о том, что она не явилась на практический экзамен **.**.**, так как не знала, что он будет.

Как следует из экзаменационного протокола № *** «В» результатов проверки (проведение выпускных экзаменов) на практический экзамен явились и сдали все обучающиеся, кроме ФИО1. 

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании истец также пояснила, что она не явилась на практический экзамен, так как нужно было два раза отпрашиваться на работе.

Суд критически оценивает довод представителя истца ФИО2 о том, что АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, не разработав при этом письменный план проведения практических занятий, обеспечивающих прохождение практических занятий в полном объеме, а также нарушило условия договора, что послужило нарушению объема часов для прохождения обучения. 

Согласно п.3.5 Положения о правилах приема, организации учебного процесса, порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядке оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений в АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» обучение вождению проводится вне сетки учебного плана. В течение дня с одним обучаемым по вождению автомобиля разрешается отрабатывать не более 2 (двух) часов.

Занятия в Автошколе проводятся на основании расписаний теоретических занятий и графиков учебного вождения. 

Таким образом, обучение вождению в АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» проводится вне сетки учебного плана, в соответствии с графиком учебного вождения.

Как установлено в судебном заседании, график очередности обучения вождению автомобиля на ноябрь 2019 года, на декабрь 2019, на январь 2020 года был разработан и утвержден директором АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» ФИО5, в данном графике имеется ФИО1. 

Также суд не может учесть довод истца ФИО1 о том, что инструктор ФИО9 отказывался проводить с ней практические занятия. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что был составлен график обучения вождению, в нем указано время, которое предложено обучающимся. Сначала ФИО1 посещала практические занятия, затем она устроилась на работу. Она звонила ему и говорила, что не может, водить больше не будет. Он всегда был готов идти на компромис, и никогда не отказывал. В конце января на практический экзамен не явилась, о чем он написал докладную директору.

Доказательства того, что ФИО1 инструктором отказывалось в проведении практических занятий по вождению, в судебное заседание не представлены.

Кроме того, истец не отрицала в судебном заседании, что она, действительно, устроилась на работу, и до 17 часов не могла посещать занятия.

Суд критически оценивает довод о том, что в телефонном разговоре директор школы пояснила, что занятий не было из-за того, что истец не заплатила полную сумму.

Согласно п.3.1 договора обучаемый обязуется произвести предварительную оплату стоимости обучения в размере 1/3 суммы полной оплаты перед началом обучения в кассу «Учебного заведения». Оставшуюся сумму в размере 2/3 стоимости обучения внести в кассу «Учебного заведения» в процессе обучения, но не позднее проведения внутреннего экзамена.

Таким образом, оставшуюся сумму истец должна была внести не позднее проведения внутреннего экзамена – **.**.**.

Следовательно, от невнесения оплаты, проведение практических занятий не зависело. 

Также суд не может учесть довод истца о том, что ей не была вручена копия договора. 

Согласно п.3.10 договора от **.**.** настоящий договор составлен в двух экземплярах, которые находятся у каждой из сторон, и имеют одинаковую силу, что истец удостоверила своей подписью в договоре.

Кроме того, копия договора также вручена истцу ФИО1 и в судебном заседании.

Согласно расчета затрат, понесенных АНО ПО «Учебный центр «СТАРТ» на ФИО1 составили 14285,48 руб.. 

Также истцом в судебное заседание не были представлены доказательства, подтверждающие ее ущерб (1200 руб.), за каждый пропущенный рабочий день в связи с присутствием в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных за обучение в размере, компенсации морального вреда за потерянное время, понесенных расходов за отправление писем, компенсации за пропущенные рабочие дни, отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

ФИО1 в иске к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Учебный центр «СТАРТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных за обучение в размере внесенных денежных средств, компенсации морального вреда за потерянное время, понесенных расходов за отправление писем, компенсации за пропущенные рабочие дни, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**. 

Председательствующий: