Судья Костюнина Н.Н. дело № 22-1204/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Запоточной И.А.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного Воронцова Н.В.

защитника Ветошкиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Воронцова Н.В. и его защитника – адвоката Ветошкиной Л.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 года, которым

Воронцов Николай Вадимович, родившийся ..., ранее судимый:

- 23.11.2018 Котласским городским судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 18.12.2018 Котласским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.134, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев: по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.04.2019 условное осуждение отменено;

- 20.08.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 23.11.2018 и 18.12.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освободившегося 15.09.2020 по отбытию срока наказания,

осужден: 

- по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Воронцову Н.В. 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 08.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Воронцова Н.В. и защитника Ветошкиной Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Милова Э.Б., полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Воронцов Н.В. 10.12.2020 путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон стоимостью 3990 руб. принадлежащий ФИО№2, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Он же 06.01.2021 похитил сотовый телефон стоимостью 5982 руб. с находившейся в нем картой памяти стоимостью 934,15 руб., принадлежащие ФИО№1, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный Воронцов Н.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая правовую оценку содеянного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, позволяет назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Ветошкина Л.В. просит смягчить приговор. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, полное признания им вины, дачу признательных показаний, добровольное сообщение о месте похищенного, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не желавших привлекать Воронцова к ответственности. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Медведев В.В. не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания. 

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Воронцов Н.В. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Воронцову Н.В. обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Воронцову Н.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства. 

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного личность осужденного, и иные сведения, имеющие значение для дела. 

Так, Воронцов Н.В. совершил преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, в период неснятых и не погашенных судимостей за умышленные преступления, в том числе корыстной направленности, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. 

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, принесение извинений потерпевшей стороне, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивирована. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Вопреки мнению защитника полное признание вины в совершении преступления является необходимым условием для рассмотрения дела в особом порядке, при котором назначается наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, и смягчающим наказание обстоятельство судом правильно не было учтено.

Сведений о том, что потерпевшие не желают привлекать Воронцова Н.В. к уголовной ответственности, материалы уголовного дела не содержат. Просьба потерпевшего ФИО№1 о снисхождении к осужденному, само по себе не является основанием для смягчения приговора.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции учтены в полной мере. 

Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, доводы осужденного и его защитника таковыми не являются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 года в отношении Воронцова Николая Вадимовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через суд первой инстанции

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -