УИД 52RS0№-08

Гражданское дело №

Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Лысковский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Администрации Лысковского муниципального округа о прекращении её опекунства и передача сведений о ее опекунстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, просила прекратить её опекунство над недееспособным нетрудоспособным инвалидом с детства 2 группы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.) на основании Распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же, просила передать сведения о её опекунстве недееспособного инвалида с детства 2 группы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании Распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в налоговую инспекцию, в единую государственную систему социального обеспечения учета опекунов и попечителей, в Социальный Фонд России и о его прекращении.

В обоснование своих требований указывала на то, что она была опекуном недееспособного нетрудоспособного инвалида с детства, своего родного брата ФИО1ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в главе местного самоуправления 

<

адрес> о передачи сведений об её опеки недееспособного 2 группы ФИО1 в Единую государственную информационную систему социального обеспечения (ЕГИССО). Считает что её опекунство на основании Распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не прекращено. Так как, по её мнению, Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет юридической силы, в виду того, что сведений об опекунстве не были переданы в налоговую инспекцию в ЕГИСС, в СФР ни в ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истец в своем иске указывала на то, что она по прежнему продолжает нести ответственность за действия недееспособного инвалида 2 группы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр.).

Истец в судебном заседании поддержал свои требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала и в удовлетворении их просила отказать. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, извещались.

Третье лицо опекун ФИО1- ФИО4 в судебное заседание не явился, извещались. Ранее в адрес суда направила заявление о рассмотрения дела в её отсутствия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 31 Гражданского кодекса РФ (Далее -ГК РФ) опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Соответствующие эта права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В силу ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должно учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Согласно ст. 36 ГК РФ обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Судом установлено, что решением 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был признан недееспособным вследствие психического заболевания, для установления над ним опеки (

<

данные изъяты>).

Также судом установлено, что следует из дубликата справки серии ВТЭ-194 № выданной председателем ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является нетрудоспособным инвалидом второй группы с 21.05.1993г. бессрочно по причине - инвалидность с детства (

<

данные изъяты>).

Кроме этого, судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О назначении опекуна над недееспособным ФИО1» опекуном над недееспособным ФИО1 была назначена его сестра ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Администрацией Лысковского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Постановление № «О прекращении опеки в отношении совершеннолетнего недееспособного ФИО1 и об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей опекуна» (

<

данные изъяты>). При этом из данного муниципального акта так же следует, что он был издан с учетом Постановления Администрации Спасского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № и действие акта глава местного самоуправления распространил на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что следует из решения Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с учетом определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановление Администрации Лысковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. №, не были признаны незаконными (

<

данные изъяты>). Данное судебное решение не отменено, вступило в законную силу и имеет преюдиционное значение для рассматриваемого дела.

В следствии чего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о прекращении её опекунства над недееспособным нетрудоспособным инвалидом с детства 2 группы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как оно было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Администрации Лысковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. № и с указанной даты у недееспособного ФИО1 имеется иной опекун,0 в настоящее время ФИО4

Рассматривая требования истца о передачи сведений о её опекунстве на основании Распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

Федеральным законом от 10.07.2023 N 293-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в силу 01.01.2024г., в Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" были внесены изменения, а именно федеральный закон был дополнен гл. 2.2 Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере (ст. 6). 

Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 N 2386 было утверждено Положение о государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере». Так пунктом 35 Положения предусмотрена обязанность Органов опеки и попечительства размещать на единой цифровой платформе сведения, в целях формирования банка данных о законных представителях лиц, имеющих право на получение мер социальной защиты (поддержки). При этом данное положение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГг. (п. 13 Постановления).

Постановлением 

<

адрес> от 02.06.2021г. N 455 "О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 572" были внесены, в том числе изменения, так к полномочиям министерства, как органа опеки и попечительства совершеннолетних граждан, были дополнены п. 3.19, а именно - «Ведение в Единой государственной информационной системе социального обеспечения учета опекунов и попечителей, а также граждан, ограниченных в дееспособности или признанных недееспособными».

При этом, в соответствии с п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. данный документ вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Также суд считает необходимым отметить, что в силу пп. 3 п. 9.4 Налогового Кодекса РФ (вступивших в законную силу с 01.01.2024г.), Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обязан сообщать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, следующие сведения об опекунах и о попечителях, недееспособных и ограниченных в дееспособности гражданах, сведения о которых размещены органами опеки и попечительства в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере" и содержатся в банке данных о законных представителях лиц, имеющих право на получение мер социальной защиты (поддержки) (в том числе сведения о внесении исправлений или изменений в указанные сведения), в течение пяти дней со дня их размещения. 

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 названного Кодекса). 

То есть, на момент прекращения опеки истца над недееспособным ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренные обязанности органа местного самоуправления как органа опеки в соответствии с положением ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 35-З "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов и городских округов 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан" - не возникло.

Более того, обязанности ведения сведений в Единой государственной информационной системе социального обеспечения учета опекунов и попечителей относится исключительно на органах опеки и попечительства, к которым не относятся Социальный фонд России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что истец при подачи иска произвела оплату госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2700 рублей СУИП 

<

данные изъяты> (л.д.4). А также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей СУИП 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так же судом установлено, что истец 

<

данные изъяты>

Пунктом 10 части 1 ст. 91 ГПК РФ предусмотрено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Истцы, в том числе инвалиды II группы, в силу положений п.п.2 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Ответчик, как орган местного самоуправления в силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ так же освобождается от уплаты госпошлины, качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При данных обстоятельствах, с учётом положений истцу необходимо вернуть оплаченную ей госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Лысковского муниципального округа о прекращении её опекунства и передача сведений о ее опекунстве, отказать.

Возвратить ФИО2 (

<

данные изъяты>) из бюджета Лысковского муниципального округа 

<

адрес> уплаченную государственную пошлину в сумме 2700 рублей, оплаченную по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ СУИП 

<

данные изъяты>

Возвратить ФИО2 (

<

данные изъяты>) из бюджета Лысковского муниципального округа 

<

адрес> уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей, оплаченную по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. СУИП 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Е. Фигин