Дело №1-220/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Переверзевой Н.И.,

с участием: государственных обвинителей Аснашевой Ю.О., Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение № 1225 и ордер № 000130

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.10.2015 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 30.03.2016 года мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.10.2015 года, общий срок лишения свободы 11 месяцев. 18.08.2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 12.01.2017 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 26.10.2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 22.01.2018 года мировым судьей судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода по ч.1 ст.158 (два эпизода) УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. 22.10.2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 11.03.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка, отбытого наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городе Белгороде кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 марта 2019 года около 12 часов 10 минут ФИО1 имея умысел на незаконное обогащение, находясь на № этаже подъезда 

<

адрес>, подошел к запертой входной двери, оборудованной металлическими петлями и навесным замком, ведущей на балкон общего пользования, доступ в который ограничен жильцами квартир № и №, где при помощи принесенных с собой кусачек по работе с металлом, повредил металлические петли для навесного замка, тем самым незаконно проник на территорию помещения балкона общего пользования. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с балкона, принадлежащие Б.М.С.: велосипед марки «Novatrack» (Новотрак) « X 61168K Titanium» (Титаниум) № J1583982866 стоимостью 5 514 рублей; велосипед «Yedoo» (Йудуу) «Pidapi» (Пидапи) №Y 1255526 стоимостью 2125 рублей. Удерживая похищенное имущество, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 639 рублей.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что имущество ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться ими, предвидел, что похитив и распорядившись имуществом, причинит ущерб потерпевшему и желал этого из корыстных побуждений.

Значительный ущерб определен в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

Лашин совершил преступление средней тяжести против собственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 146-149), в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 142,143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), согласно выводов судебной психиатрической экспертизы ФИО1 признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия не обнаруживал на момент совершения инкриминируемого деяния, не обнаруживают и в настоящее время. У ФИО1 выявляется 

<

диагноз>. При совершении преступления последний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 126-128), имеет хронические заболевания, в связи с чем состоит на учете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (тайное хищение чужого имущества), относящегося к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, иных фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести и применения положений ст.73 УК РФ. 

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, его поведение в период расследования уголовного дела, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ, исключительными, дающим право суду назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, не применяя положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 11 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка. На момент постановления настоящего приговора отбытого наказания не имеет. 

Так как преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 11 марта 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), при этом подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: велосипед «Novatrack» ( Новатрак), велосипед«Yedoo» (Йудуу), товарный чек на велосипед «Новотрак», переданные потерпевшему Б.М.С., подлежат оставлению ему же. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме 4 500 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Белгорода от 11 марта 2019 года, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 мая 2019 года, зачесть в срок отбытия, время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – велосипед «Novatrack» (Новатрак), велосипед«Yedoo» (Йудуу), товарный чек на велосипед «Новотрак», переданные потерпевшему Б.М.С., оставить ему же. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме 4 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко