ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1021/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфамобиль», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении стоимости понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфамобиль», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму денежных средств в размере 262 700 (двести шестьдесят две тысячи семьсот) рублей, стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей, расходов по оплате исследования эксперта об оценке стоимости ущерба в размере 10 000 (десять тысяч рублей) руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «Альфамобиль» и транспортным средством VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и находящийся под управлением ФИО1 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» страховой полис ТТТ №.

03.10.2023 истец обратился в страховую компанию о регистрации страхового случая и прямого возмещения убытков, предоставив необходимые документы и автомобиль на осмотр оценщику.

Представители страховой компании провели регистрацию страхового случая, зарегистрировали й убыток под номером №, осмотрели поврежденное в результате ДТП транспортное средство VolksWagen Polo государственный регистрационный знак №. 

По результатам проведенного осмотра и калькуляции страховая компания выплатила на банковские реквизиты потерпевшего денежные средства в сумме 301 504 рублей, из которых денежные средства в размере 222 400 рублей - ущерб ТС и 79 104 рубля - УТС (Утеря Товарной стоимости), что подтверждается актом о страховом случае от 24/10/2023г.

Данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства и устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП.

Для установления суммы восстановительного ремонта истец обратился за проведением автотехнической экспертизы по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП к ИП ФИО7

Между истцом и ИП ФИО7 заключен договор возмездного оказания услуг по проведению автотехнической экспертизы. Плата за услугу составила 10 рублей.

Согласно экспертному исследованию № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля VolksWagen Polo государственный регистрационный знак № без учета износа по среднерыночным ценам региона составляет 485 100 рублей.

Выплаченная страховщиком сумма, в размере 220 400 рублей не покрывает расходы, связанные с устранением дефектов транспортного средства, полученных в результате ДТП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалы дела от представителя истца ФИО4 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, что подтверждается судебными конвертами, возвращенными в адрес суда с места жительства ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, что подтверждается судебными конвертами, возвращенными в адрес суда с места жительства ответчика.

Представитель ответчика ООО «Альфамобиль», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК «Пари», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. 

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу закона при причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. 

Установлено также, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Установлено также, что вышеуказанный автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ООО «Альфамобиль», а также по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде соответчика ФИО3 (л.д.96-94).

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль предоставлен в аренду ответчику ФИО2 (л.д. 159-161).

Таким образом, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***> Рус являлся ответчик ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ООО «Альфамобиль» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «ПАРИ».

Автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с СПАО «ИНГОССТРАХ».

Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты в ходе разбирательства по делу. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в рамках прямого возмещения убытков в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о возмещении убытков.

Страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило ФИО1 денежные средства в размере 222 400 рублей - ущерб ТС и 79 104 рубля - УТС (Утеря Товарной стоимости), что подтверждается актом о страховом случае от 24/10/2023г. (л.д. 27).

Однако истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что выплаченная ему сумма страхового возмещения не покрывает причиненный ущерб.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа по среднерыночным ценам составила 485 100,00 руб.

Исследование эксперта ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При проведении исследования экспертом учитывались требования Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 31.05.2022) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845). Оснований не доверять выводам экспертного исследования у суда не имеется.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд постановляет взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 485 100,00 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Поскольку судом установлено, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный знак № являлся ответчик ФИО2, заявленные исковые требования истца ФИО1 к ответчикам ООО «Альфамобиль», ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 827 руб., расходов по оплате исследования эксперта об оценке стоимости ущерба в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфамобиль», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении стоимости понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Республики Туркменистан серия, № №; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму денежных средств в размере 262 700 (двести шестьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Республики Туркменистан серия, № №; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей, расходов по оплате исследования эксперта об оценке стоимости ущерба в размере 10 000 (десять тысяч рублей) руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования, заявленные к ответчикам ООО «Альфамобиль», ФИО3, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 11.06.2024.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 11.06.2024.

Судья____________________________Абишев М.С.