Дело № 2-8/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО УК «Апельсин» и ООО «ЭкоСтрой» о признании незаконным решения о выборе способа управления сельскохозяйственным торговым комплексом «Апельсин» и договора управления торговым комплексом «Апельсин», а также решения общего собрания собственников торгового комплекса «Апельсин», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ООО УК «Апельсин» с указанным исковым заявлением, в котором указали, что являются собственниками нежилых помещений, расположенных в сельскохозяйственным торговым комплексом «Апельсин» по адресу: 

<

адрес>. в нарушение требований действующего жилищного законодательства, которое необходимо применять по аналогии, к вопросам выбора способа управления указанным торговым комплексом, а также определения тарифа на содержания общего имущества указанного объекта недвижимости, инвесторами СХТК «Апельсин» были приняты оспариваемые решений о выборе способа управления управляющей компанией ООО «Апельсин», а также определен указанный тариф, в связи с чем просили признать незаконным решение о выборе способа управления сельскохозяйственным торговым комплексом «Апельсин», договор управления торговым комплексом «Апельсин», а также решение общего собрания собственников торгового комплекса «Апельсин».

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы и ответчик извещены судебными повестками и телефонограммами. Однако в судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, своего представителя не направили, о причине неявки ничего не сообщили. Судебное заседание по делу в связи с неявкой истца было отложено на 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны также были извещены надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией.

Однако и в судебное заседание, назначенное на указанное время и дату, истцы и их представитель вновь не явились, о причине неявки ничего не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель дважды не явились в суд, представитель ответчиков не настаивает на рассмотрении искового заявления по существу, по настоящему делу имеются основания, предусмотренные абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО УК «Апельсин» и ООО «ЭкоСтрой» о признании незаконным решения о выборе способа управления сельскохозяйственным торговым комплексом «Апельсин» и договора управления торговым комплексом «Апельсин», а также решения общего собрания собственников торгового комплекса «Апельсин».

Разъяснить истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству сторон настоящее определение может быть отменено судом, в случае если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

.

. 

Судья М.В.Осокин