16RS0045-01-2020-005783-11 дело № 12-854/2020

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., с участием представителя заявителя АО «Тандер» ФИО2, представителя Административной комиссии 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «Тандер» ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. АО «Тандер» допущено нарушение пунктов 29.9 (1), 198.1 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно, по 

<

адрес> крышная конструкция с текстом «Магнит у дома», настенная конструкция с текстами «Магнит у дома», «М», витринная конструкция с текстом «Скидка на каждой полке…» эксплуатируются без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Представитель заявителя обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Тандер», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, действия АО «Тандер» неверно квалифицированы, не соблюден порядок проведения проверки, неверно определены квалифицирующие признаки, размер наложенного штрафа несоразмерен допущенному нарушению. В случае признания АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, просит о снижении размера штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом показал, что постановление вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, если эти действия совершены повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 29.9 (1) Правил при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек;

В соответствии с пунктом 198.1 Правил средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. АО «Тандер» допущено нарушение пунктов 29.9 (1), 198.1 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно, по 

<

адрес> крышная конструкция с текстом «Магнит у дома», настенная конструкция с текстами «Магнит у дома», «М», витринная конструкция с текстом «Скидка на каждой полке…» эксплуатируются без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Вина АО «Тандер» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, извещением АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес> и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения АО «Тандер».

Доводы жалобы о необходимости квалификации действий АО «Тандер» по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ несостоятельны и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Довод заявителя об отсутствии извещения на рассмотрение дела об административном правонарушении опровергается извещением от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому извещение получено АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «Тандер» было надлежащим образом извещено о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Административную комиссию.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства.

Таким образом, считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства 

<

адрес> можно согласиться. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами Административной комиссии 

<

адрес> о квалификации действий АО «Тандер» по части 2 статьи 3.6 КоАП РФ, поскольку материал не содержит доказательства привлечения АО «Тандер» по части 1 статьи 3.6. КоАП РТ по адресу: 

<

адрес> за нарушение пунктов 29.9 (1), 198.1, в связи с чем суд не усматривает повторности правонарушения, и считает необходимым квалифицировать действия АО «Тандер» по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ.

АО «Тандер» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий АО «Тандер» причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

С учетом положения статьи 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом объема предъявленного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, наложенного на АО «Тандер», до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Тандер» изменить.

Признать АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя заявителя АО «Тандер» ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья