Уголовное дело № 1-419/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мижитдоржеевой О.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО6, *** г.р., ур. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: *** Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением того же суда от *** неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы в колонии -поселении; освобожден по отбытии наказания ***, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на *** составляет 03 месяца;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ***, вступившим в законную силу *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 10 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного в гараже по 

<

адрес>К дорожка ... бокс ... 

<

адрес>, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 11 часов возле 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, сотрудниками ДПС на основании главы 7 Приказа МВД России ... от *** был осуществлен выезд на место ДТП. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 03 AH ... от ***, результат которого составил 1,43 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с результатом ФИО1 был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, он признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Судом исследованы характеризующие личность подсудимого ФИО1 материалы дела: копия паспорта гражданина РФ, на основании которого установлена его личность (л.д. 46-47); судим согласно требования ИЦ МВД по РБ, копии приговора, постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ***, от *** (л.д. 48-49, 18-19, 20); на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере 

<

данные изъяты> (л.д. 50, 51); в пункт отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> (л.д. 52); с *** по *** проходил лечение с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.54); находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с *** по *** с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.55); по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 57).

Исходя из данных о личности ФИО2, его поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, в целях исправления, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учётом при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Более мягкое наказание, применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, по мнению суда, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ ФИО2 не исполнял, оно было заменено на реальное лишение свободы с отбыванием в колонии – поселении, после освобождения должных выводов не сделал. 

Судом не установлено оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, пояснившего о продолжении лечения в связи с переломами и травмами с ноября 2023 года, оформлении инвалидности и невозможности трудиться, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, 

Поскольку к моменту принятия судом настоящего решения ФИО2 не отбыто дополнительное наказание по приговору от 04.10.2022, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительных видов наказаний, с отбыванием лишения свободы согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении в порядке замены обязательных работ лишением свободы.

В связи с изложенным, мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мижитдоржеевой О.Б. по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 7 407 руб. (л.д. 73), а также в судебном заседании в сумме 2 469 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.10.2022, окончательно назначить ФИО2 - 01 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 (три) года 02 (два) месяца.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 16.07.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание распространить на все время отбывания основного наказания, срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-R-диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мижитдоржеевой О.Б. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2024-004360-62

Копия верна: судья Е.С. Сыренова