Дело № 1-395/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 16 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора САО г. Омска Кудашовой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника– адвоката Поповой Н.П.,

при секретаре Оганян Е.А., Галайдиной О.С., Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах:

В ... г. ФИО1, используя сеть «Интернет», вступила в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства с неустановленным лицом. При этом согласно общей договоренности ФИО1 получала посредством интернет-программы 

<

данные изъяты> от неустановленного лица адреса «закладок» наркотических средств, после чего во исполнении совместного преступного умысла должна была поместить наркотическое средство в тайники-«закладки» для покупателей, сфотографировать место закладки, о чем сообщить с помощью сообщений через Интернет неустановленному следствием лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта совместно с ФИО1 наркотических средств иным лицам. После помещения наркотического средства в тайники ФИО1 путем перечисления денежных средств от неустановленного лица должна была получить денежное вознаграждение посредством сети «Интернет» с помощью электронной платёжной системы 

<

данные изъяты>. 

Достигнув предварительной договоренности, не позднее 18 часов ... г. неустановленное лицо поместило наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 593,97 грамма, то есть в особо крупном размере, в тайник, расположенный 

<

адрес>, местонахождение которого посредством сети «Интернет» через программу 

<

данные изъяты> сообщило ФИО1 для дальнейшего сбыта наркотика последней. 

Кроме того, во исполнении ранее достигнутой договоренности не позднее 22 часов 58 минут ... г. неустановленное лицо поместило наркотическое средство- производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 29,95 грамма, в крупном размере, в тайник, расположенный 

<

адрес>, о местонахождении которого не позднее 22 час. 58 мин. ... посредством сети «Интернет» через программу 

<

данные изъяты> сообщило ФИО1 для дальнейшего сбыта наркотика последней. 

ФИО1, получив информацию о местоположении закладки 

<

адрес>, ... г. не позднее 22 часов 20 минут проследовала по указанному адресу и незаконно приобрела наркотическое средство -производное метилового эфира 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 593,97 грамма, то есть в особо крупном размере, для дальнейшего сбыта иным лицам. 

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на совместный незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли, поскольку около 22 часов 30 минут ... г. у 

<

адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Наблюдение». Непосредственно перед задержанием ФИО1, двигаясь в автомобиле в районе 

<

адрес>, заметила преследование со стороны сотрудников полиции, выкинула имеющееся у нее наркотическое средство, массой 593,97 грамма, намереваясь в дальнейшем вернуться за ним для дальнейшей реализации.

В ходе обследования участка местности, проведенного ... в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут 

<

адрес> было обнаружено и изъято ранее выброшенное ФИО1 вещество, содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 593,97 грамма.

Также при осмотре сотового телефона ФИО1 был установлен адрес местонахождения тайника- закладки с наркотическим средством 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ... г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 35 мин

<

адрес>, вещество, общей массой 29,95 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, то есть в крупном размере, помещенное неустановленным лицом для ФИО1 с целью совместного сбыта иным лицам было обнаружено и изъято. 

Кроме того, не позднее 21 часа ... г. ФИО1 при неустановленных обстоятельствах приобрела у неустановленного лица для дальнейшего его незаконного сбыта вещество, общей массой 3,88, грамма, т.е. в крупном размере, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; вещество, общей массой 0,98 грамма, содержащее наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере; вещество, общей массой 2,72 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2-(l-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере. Приобретенные наркотические средства ФИО1 стала хранить, намереваясь в дальнейшем сбыть его, при этом часть хранила при себе, а часть поместила в одежду 

<

данные изъяты> Р.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 не смогла, поскольку около 22 часов 30 минут ... г. была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с00 часов 32 минут до 01 часа 57 минут ... г. 

<

адрес> обнаружили и изъяли вещество, общей массой 1,48 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

Оставшееся ранее приобретенное в целях сбыта вещество, общей массой 0,98 грамма, содержащее наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон); вещество, общей массой 2,72 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2-(l-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; вещество, общей массой 2,40 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, было изъято в ходе выемки, проведенной ... в период времени с 16 часов 19 минут до 17 часов в кабинете 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, куда ранее был доставлен Р.

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон), 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производные, метиловый эфир 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, метиловый эфир 3-метил-2-(l-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства:

мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 грамма является значительным;

вещества, массой 3, 88 грамма и 29,95 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство- производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, является крупным;

вещества, общей массой 2,72 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2-(l-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является крупным;

вещества, общей массой 593,97 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является особо крупным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по факту покушения на сбыт наркотического средства, массой 593, 97 гр. не признала, указав, что выкинула данное вещество, не намереваясь в дальнейшем за ним возвращаться и сбывать его, в части покушения на сбыт остальных изъятых наркотических средств (в ходе личного досмотра, в ходе выемки в 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра местности по 

<

адрес>) -признала полностью. 

От дачи показаний подсудимая ФИО1 в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, которые та давала в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании.

Так допрошенная ... в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что в конце ... г. в сети Интернет искала работу и нашла предложение о высокооплачиваемой работе. Она написала по указанному в объявлении адресу, где ей сообщили, что необходимо работать в качестве курьера-закладчика наркотических средств на территории г. Омска. В ходе переписки была оговорена заработная плата в размере 200 рублей за закладку, денежные средства перечислялись на 

<

данные изъяты> Интернет -магазин, в который она устроилась, назывался 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило получение посредством тайников-закладок крупной партии наркотиков по 5-10 гр. (которые уже были расфасованы по пакетикам) и раскладка уже готовых наркотиков по закладкам, месторасположение которых она фотографировала. Общение происходило посредством интернет- программы 

<

данные изъяты> с куратором, который зарегистрирован под ником 

<

данные изъяты>, она была под ником 

<

данные изъяты>. Задания о работе приходили ежедневно. ... г. около 19 часов через программу 

<

данные изъяты> ей пришло сообщение о необходимости расфасовать наркотическое средство и ждать дальнейших указаний. Затем ей пришел адрес тайника-закладки оптовой партии наркотического средства по 

<

адрес>, с указанием на необходимость самостоятельно расфасовать наркотик на мелкие части для удобства сбыта розничным покупателям. Вместе с Б. и Ж. на автомобиле последнего по ее просьбе они поехали к 

<

адрес>, где в описанном в сообщении месте она нашла закладку с наркотическим средством в полиэтиленовом пакете. После этого они все вместе на этом же автомобиле проследовали к заправке на 

<

адрес>. По ходу движения она все время осматривалась, так как переживала, что ее задержат сотрудники полиции. Спустя некоторое время она заметила, что за их автомобилем едут одни и те же автомобили. Она предположила, что это сотрудники полиции и попросила Ж. прибавить скорости. Она поняла, что это бесполезно и выкинула пакет с наркотическим средством из окна автомобиля у 

<

адрес>, намереваясь в дальнейшем его подобрать и разложить в дальнейшем мелкие партии по тайникам-закладкам. В районе газовой заправки 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. После этого в присутствии двух приглашенных понятых был проведен ее личный досмотр, перед началом которого она сообщила, что имеет при себе наркотическое средство «реагент», которое получила в процессе работы в интернет- магазине 

<

данные изъяты>. Также сообщила, что перед задержанием выбросила полученное для расфасовки наркотическое средство. По результатам досмотра у нее были обнаружены и изъяты два свертка (фольгированный и полимерный) с наркотическим средством, пластиковая карта и мобильный телефон. Все было упаковано в бумажные пакеты, которые были опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц. Наркотическое средство, обнаруженное в ходе личного досмотра, она намеревалась перепродать за полцены. Это неучтенный вес, который она сэкономила путем недосыпания наркотика при расфасовке для розничных потребителей наркотических средств. 

Далее она вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовали к месту, где она выбросила полимерный пакет с наркотиком, приобретенный ею 

<

адрес>. При осмотре участка местности в кустах был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством растительного происхождения. Данный наркотик она должна была расфасовать и по указанию куратора разложить его в тайники-закладки. 

Также, ... был проведен обыск по месту ее жительства 

<

адрес>, в ходе обыска были изъяты электронные весы, которые она использовала для взвешивания наркотического средства. 

Все изъятые наркотические средства принадлежат ей, сотрудники полиции их не подбрасывали, никакого воздействия со стороны последних на нее не оказывалось. Показания давала добровольно в присутствии защитника. (т. 1л.д. 68-72)

Дополнительно допрошенная ... в качестве подозреваемой ФИО1 по обстоятельствам задержания, проведения личного досмотра и обнаружения наркотического средства у 

<

адрес> дала аналогичные показания, дополнив, что на изъятую у нее в ходе досмотра банковскую карту куратор интернет-магазина 

<

данные изъяты> перечислял ей денежные средства за проделанную работу по размещению в тайники наркотических средств. 

... с ее участием в присутствии двух понятых была проведена выемка наркотиков в 

<

данные изъяты>, куда были доставлены 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> учреждения на столе были изъяты семь пакетиков с веществом различной консистенции. Также на столе лежали штаны ее 

<

данные изъяты> Р. Все пакетики с веществом были изъяты, упакованы в бумажный пакет, который был опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц. Данные наркотики принадлежат ей, и были спрятаны ею в подклад спортивных штанов 

<

данные изъяты> Р. 

По изъятому в ходе досмотра и выемки наркотическому средству дополнила, что оно было приобретено ею до ... путем недосыпания при расфасовке для розничных покупателей. Она намеревалась договориться с «куратором» интернет-магазина и планировала сделать «закладки» с данным наркотическим средством и «отписать» куратору их адреса для того, чтобы через интернет-магазин продать данные наркотики и получить в полном объеме денежные средства за их реализацию, а не по цене, исходя из одной сделанной «закладки». 

Также пояснила, что ... она также переписывалась с другим куратором магазина 

<

данные изъяты>, который зарегистрирован в интернете-программе 

<

данные изъяты> под ником 

<

данные изъяты>, по указанию которого она также забирала из тайников расфасованные наркотические средства, после чего помещала их в тайники- закладки, фотографировала место тайника и отправляла данному пользователю. ... она интересовалась у этого куратора будет ли работа, получив сообщение, что работы пока не имеется. При этом куратор сообщил, что ... пришлет адрес с местонахождением наркотика. Однако, адрес она так и не получила, поскольку была задержана сотрудниками полиции. Если бы ее не задержали, она бы подняла данную закладку и поместила бы наркотики в тайники-закладки для дальнейшего сбыта. (т. 2 л.д. 29-34)

При допросе в качестве обвиняемой ... (т.2 л.д. 47-48) Лихицкая, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, вину признала полностью, и собственноручно внесла в протокол запись о подтверждении ею ранее данных показаний. 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их частично, указав, что действительно занималась сбытом наркотических средств, при этом «работала» курьером с двумя кураторами в программе 

<

данные изъяты> под никами 

<

данные изъяты>. В день задержания переписывалась с обоими. Адрес закладки на 

<

адрес> получила от куратора под ником 

<

данные изъяты> во время задержания, наркотики предназначались для раскладки в тайники- закладки. Наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра и в ходе выемки, принадлежит ей, она «отсыпала» его от общих партий полученных ранее наркотиков и намеревалась в дальнейшем самостоятельно сбыть через тот же интернет-магазин. Относительно наркотического средства, полученного через куратора по ником 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, то она не знала, что там такой большой вес наркотического средства, не знала, что с ним делать, поэтому решила поехать домой и дождаться указаний куратора, ранее она никогда не расфасовывала наркотики, а получала их уже в таком состоянии. По дороге она выбросила пакет с наркотиком, поскольку поняла, что за ней следят сотрудники полиции, за наркотиком возвращаться не собиралась. После их задержания она не указывала сотрудникам полиции место куда выбросила наркотики, они сами привезли этот пакет и пытались его положить к ней в сумку, но пакет не поместился, тогда они проследовали на участок местности, где она ранее выкинула наркотики, и в присутствии понятых изъяли его с земли. Это она сделала ввиду оказанного на нее психологического давления со стороны сотрудников полиции, которые обещали отпустить ее. Впоследствии в этой части дала признательные показания в отсутствии адвоката, поскольку боялась, что ее посадят в СИЗО-1 г. Омска. В содеянном раскаивается.

Заявления подсудимой ФИО1 о том, что оглашенные показания даны ею под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, в отсутствии адвоката, суд находит надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное. 

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая сразу была обеспечена защитой, ей разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимой также разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимой. Допрашивалась Лихицкая с участием защитника, то есть в обстановке, исключающей воздействие вне рамок закона. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимой, о принуждении не поступало. После окончания расследования и ознакомления с делом подсудимая также никаких заявлений о применении к ней какого-либо воздействия не высказывала. Напротив, при допросах Лихицкая указывала, что никакого насилия к ней не применялось. 

Обращает внимание, что при даче показаний на предварительном следствии подсудимая дополняла, уточняла их, имела возможность отказаться от дачи показаний, чем она и воспользовалась, что также указывает на предоставленные Лихицкой свободу в выборе позиции и возможность вносить в нее свои коррективы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимой на предварительном следствии (как в ходе допроса, очной ставки) получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимой добровольно, согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами. В этой связи суд их кладет в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего. 

Помимо изложенных выше показаний подсудимой судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение. 

Свидетель К. показал суду, что он состоит в должности старшего о/у УНК УМВД России по Омской области. С ... года в отдел стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств бесконтактным методом через Интернет путем «закладок». Данная информация в ходе ее проверки нашла свое подтверждение. ... г. в отдел снова поступила информация о том, что Лихицкая намеревается у 

<

адрес> приобрести очередную партию наркотического средства для того, чтобы в последующем сбыть его путем тайников-закладок. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Лихицкой. Совместно с о/у С., А. они выехали к месту предполагаемого появления подсудимой, а именно к 

<

адрес>, где стали осуществлять наблюдение. Около 21 часа к указанному дому подъехал автомобиль, из которого вышла Лихицкая. Она проследовала за дом по вышеуказанному адресу, подобрала черный пакет и, оглядываясь, проследовала обратно в автомобиль. Данный автомобиль проследовал по направлению к 

<

адрес>, и в районе 

<

адрес> резко остановился и с заднего сиденья был выброшен в кусты черный пакет. Далее автомобиль продолжил движение, они проследовали за ним. Когда автомобиль остановился на АЗС, все были задержаны. Кроме Лихицкой в автомобиле были Б. и Ж.. После этого на место задержания для проведения личного досмотра Лихицкой была вызвана о/у П.. В присутствии приглашенных двух понятых П. был проведен личный досмотр Лихицкой, по окончанию которого ему стало известно об изъятии у подсудимой порошкообразного вещества, сотового телефона и банковской карты. Затем по указанию Лихицкой они проследовали к месту сброса пакета с наркотическим средством, которое, как пояснила Лихицкая, она должна была расфасовать и разложить по тайникам-закладкам. В ходе обследования участка местности в присутствии двух понятых пакет с веществом был обнаружен и изъят. Кроме того, ... г. он с о/у С. по поручению следователя проследовали в район 

<

адрес>, где в присутствии понятых обнаружили и изъяли полимерный сверток, в котором находилось 9 или 10 полимерных свертков с веществом растительного происхождения. Данную информацию следователь установил при осмотре сотового телефона Лихицкой, где имелись сообщения о тайнике-закладке. Также он присутствовал при изъятии наркотиков в 

<

данные изъяты>, куда были помещены 

<

данные изъяты> Лихицкой после ее задержания. По сведениям работников учреждения при стирке вещей, поступивших 

<

данные изъяты> подсудимой, в штанах были обнаружены пакетики с различным веществом. Данные пакетики в ходе выемки были изъяты в кабинете руководителя учреждения в присутствии понятых и самой Лихицкой, после чего были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц. При этом Лихицкая пояснила, что данное вещество принадлежит ей, и хранила она его с целью дальнейшего сбыта через тайники-закладки. По всем фактам изъятия вещества подсудимая вину признавала, поясняя, что хранила его с целью дальнейшего сбыта. По выброшенному пакету пояснила, что намеревалась вернуться за ним впоследствии. Они видели место сброса пакета, поэтому могли бы его самостоятельно найти в последующем, но Лихицкая сама показала им участок местности, где был обнаружен пакет с наркотиком. Никакого воздействия на Лихицкую в момент задержания и после этого не оказывалось, она все рассказала и показала добровольно. Подсудимая с правоохранительными органами в дальнейшем не сотрудничала.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля С., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области. С ... г. в их отдел стала поступать информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории г. Омска путем размещения «закладок» с наркотиком в тайники. Данная информация негласно проверялась и подтвердилась. ... г. в отдел поступила информация о том, что ФИО1 у 

<

адрес> намеревается приобрести партию наркотических средств синтетической группы в крупном размере для дальнейшего его сбыта через «тайники-закладки» совместно с неустановленным лицом по предварительному сговору. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». С этой целью был составлен рапорт, получено разрешение начальника отдела полиции. После этого он вместе с оперуполномоченным К. ... г. в 18 часов выехали к 

<

адрес>. В ходе визуального наблюдения зафиксировано, как около 21 часа к 

<

адрес> подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышла ФИО1 Последняя вела себя настороженно, оглядывалась по сторонам, после чего подошла к 

<

адрес> и в траве подняла у одного из балконов пакет темного цвета и быстрым шагом вернулась в автомобиль. После этого автомобиль проследовал в сторону 

<

адрес>. Около 22 часов 20 минут, проезжая 

<

адрес>, из окна с заднего пассажирского сиденья в сторону растущих вдоль дороги кустарников вылетел пакет темного цвета и автомобиль, не сбавляя скорости, проследовал в сторону 

<

адрес>. Было принято решение о задержании ФИО1, и ... около 22 часов 30 минут ФИО1 и лица, находившиеся в автомобиле у АГЗС, расположенной 

<

адрес>, были задержаны. После этого, ... около 00 часов 30 минут приехала оперуполномоченная П., которая провела личный досмотр ФИО1 Ему известно, что в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта, два свертка с веществом растительного происхождения. После этого, ... в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут с участием Лихицкой было проведено обследование участка местности, находившегося у 

<

адрес>, в ходе которого в 15 метра от указанного дома в сторону дороги с левой стороны в кустах обнаружен полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения, часть которого была расфасована в тридцать полимерных пакетов. Все обнаруженное было упаковано в пакет, скреплено печатью и подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол, в котором все расписались. Проодилась фотосъемка.

Кроме того, ... в отдел поступила информация от 

<

данные изъяты>, что в одежде одного из 

<

данные изъяты> ФИО1 обнаружены полимерные пакеты с веществом. Данная информация была передана следователю М., в производстве которого находилось уголовное дело. ... года в период с 16 часов 19 минут до 17 часов в ходе выемки в указанном центре были добровольно выданы: свернутый лоскут фольги, в котором находились два пакетика из бесцветной полимерной пленки с застежками и полосами красного и синего цветов с веществом в виде комочков, крупинок и порошка белого цвета, также были изъяты: два пакетика из бесцветной полимерной пленки с застежками и полосами красного и синего цветов с веществом растительного происхождения, пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета с веществом растительного происхождения, пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой с веществом коричневого цвета, пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом черного цвета. Производилась фотосъемка. Также был составлен протокол, в котором все расписались. 

Также ... в период времени с 19 часов до 19 часов 35 минут на основании поручения следователя был проведен осмотр участка местности возле 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят фольгированный сверток, перемотанный синей изолентой, внутри которого находились четыре пакета из полимерной бесцветной пленки с застежкой на горловине. В двух пакетах из полимерной бесцветной пленки с застежкой на горловине находились по три пакета из полимерной бесцветной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом растительного происхождения, в двух других пакетах из полимерной бесцветной пленки с застёжкой на горловине находились по два пакета из полимерной бесцветной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом растительного происхождения. Обнаруженное было изъято и упаковано в пакет, который был опечатан и скреплен подписями, также был составлен протокол, в котором все расписались. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (т. 1 л.д. 219-223)

Свидетель П. показала суду, что она работает в должности старшего о/у по ОВД УНК УМВД России по Омской области. ... г. она находилась на дежурстве, в позднее время ей поступило задание провести личный досмотр. В присутствии двух понятых 

<

адрес> ею был проведен личный досмотр ФИО1 На вопрос о наличии при Лихицкой веществ, запрещенных в гражданском обороте, последняя пояснила, что при себе имеет наркотическое средство – «реагент». Также Лихицкая пояснила, что работает в интернет-магазине 

<

данные изъяты> расфасовывает и раскладывает наркотики, оставляя часть себе. Кроме того Лихицкая сообщила, что перед задержанием, испугавшись, выбросила наркотики в овраг. В ходе личного досмотра в кармане сумки Лихицкой были обнаружены и изъяты два пакетика с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. Все обнаруженное было упаковано в пакет №, на котором расписались присутствующие лица. Также из карманов штанов была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> и мобильный телефон 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами. Банковская карта была упакована в отдельный пакет, и также в отдельный пакет был упакован мобильный телефон. В ходе досмотра на мобильный телефон осуществлялась видеосъемка. Замечаний и дополнений не поступало, физического или психического воздействия на подсудимую не оказывалось.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля А., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Омской области. ... г. в период времени с 02 часов 07 минут до 02 часов 45 минут им на основании постановления следователя был проведен обыск в жилище ФИО1 Были приглашены понятые, предъявлено постановление об обыске. В ходе обыска на вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в РФ, Лихицкая пояснила, что ничего запрещенного не имеет. В результате обыска в комнате ФИО1 в тумбочке были обнаружены и изъяты электронные весы, которые не упаковывались. Более ничего изъято не было, по результатам был составлен протокол, который подписали все участвующие (т. 1 л.д. 211-212)

Свидетель Б. показал суду, что знаком с подсудимой около 2 лет, проживает с Лихицкой в гражданском браке. Ни он, ни Лихицкая наркотики не употребляют, о том, что Лихицкая занималась сбытом наркотических средств, ему известно не было. ... г. Лихицкая попросила довести ее до 

<

адрес>. Он позвонил Ж. и попросил того отвезти их на адрес. На автомобиле Ж. они проследовали к 

<

адрес>, где Лихицкая вышла. Вернувшись через некоторое время, он увидел у последней в руках целлофановый пакет. После этого они поехали на АЗС. По пути следования Лихицкая нервничала и выбросила пакет из окна. Прибыв на АЗС, они были задержаны сотрудниками полиции, которые стали выяснять местонахождение пакета, стали избивать его. Однако, он сказал, что ему ничего не известно. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Б., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что в ... г. ввиду отсутствия работы Лихицкая устроилась в качестве курьера-закладчика в интернет-магазин по продаже наркотических средств. В ее обязанности входило получение крупной партии наркотиков по 5-10 грамм через тайники-закладки, фасовка наркотика по полимерным пакетам и раскладка мелких партий по тайникам-закладкам. Лихицкая общалась со своим куратором через программу 

<

данные изъяты>, получая задания ежедневно. Сделанные адреса тайников-закладок и описание их местонахождения с фотографиями Лихицкая записывала в программу 

<

данные изъяты> ... г. около 19 часов Лихицкой на телефон в программе 

<

данные изъяты> пришло сообщение с текстом о необходимости забрать очередную партию наркотика в районе 

<

адрес>, расфасовать его и разложить в тайники-закладки. Чтобы доехать до адреса, они попросили Ж. и на машине последнего доехали до 

<

адрес>, где Лихицкая вышла и забрала из тайника полимерный пакет с наркотиком. После этого они поехали в сторону 

<

адрес>. по пути следования Лихицкая заметила, что за ними следует одни и те же машины. Предположив, что это сотрудники полиции, Лихицкая попросила Ж. ехать быстрее, но через некоторое время поняла, что это бесполезно и решила выбросить пакет с наркотиком, что и сделала у 

<

адрес>, намереваясь в последующем его подобрать. После этого они проследовали на АЗС, где и были задержаны сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 46-49)

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Б. дал аналогичные показания (т.1 л.д. 82-83)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их частично, указав, что подписал протоколы, не читая их содержание. Подтвердил, что, находясь в автомобиле, Лихицкая заметила преследование, и выбросила пакет через окно, однако не собиралась за ним возвращаться. Кроме того пояснил, что не знал о том, что Лихицкая занималась сбытом наркотических средств, не знал о том, куда та едет ... г. 

Свидетель Ц. показала суду, что она работает в должности специалиста по социальной работе в БУ 

<

данные изъяты>. ... она находилась на смене, когда в центр привезли троих детей ФИО1 - имя1, имя2 и имя3 Детям была выдана чистая одежда, а та одежда, в которой они были доставлены, была постирана. После просушки в подгибе штанов, в которые был одет Лихицкий имя2, были обнаружены пакетики с веществом, как с порошкообразным, так и с растительным происхождением. О случившемся она сообщила руководителю Ш. и передала той обнаруженное вещество. Также были поставлены в известность сотрудники полиции.

Свидетель Ш. показала суду, что она работает в должности 

<

данные изъяты> ... в центр поступили 

<

данные изъяты>, так как их 

<

данные изъяты> ФИО1 была задержана в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств. В вечернее время к ней обратился сотрудник центра Ц., которая пояснила, что в вещах одного из 

<

данные изъяты> ФИО1 обнаружены пакетики с веществом. Найденные пакетики Ц. принесла к ней в кабинет. Всего было около 7 пакетиков, в которых находилось вещество растительного происхождения, а также порошок. Она сообщила об этом сотрудникам полиции. После этого, ... в ее присутствии, а также в присутствии двух понятых и самой ФИО1. сотрудниками полиции указанные пакетики были изъяты и упакованы в бумажный пакет, который скреплен подписями и печатью. Также по результатам следственного действия был составлен протокол.

Свидетели И. и Ч., присутствующие в качестве понятых при производстве выемки в кабинете 

<

данные изъяты>, подтвердили суду свое участие в указанном следственном действии ... г., а также факт изъятия сотрудниками полиции пакетиков с веществом различного происхождения и консистенции. При этом указали, что присутствующая в ходе выемки Лихицкая вела себя спокойно. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Г., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... г. в ночное время сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой при проведении обыска в квартире ФИО1 Также была приглашена еще одна понятая. После этого сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление об обыске. Находясь в квартире у ФИО1, последней был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в РФ. На это ФИО1 ответила, что ничего запрещенного в квартире не имеет. После этого был произведен обыск, в ходе которого в комнате ФИО1 в тумбочке, расположенной у окна были обнаружены электронные весы, которые не упаковывались. Больше в ходе обыска ничего обнаружено не было. (т.1 л.д. 186-189)

Оглашенные по согласию сторон показания свидетеля О. аналогичны показаниям свидетеля Г. (т. 1 л.д. 182-185)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Р., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... г. его, его 

<

данные изъяты> Е., 

<

данные изъяты> Д. 

<

данные изъяты> забрал 

<

адрес> и отвез в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. По приезду их переодели и направили на медицинский осмотр. Свою одежду он отдал работнику центра для стирки. О том, что в подкладке его спортивных штанов находились наркотические средства не знал, как и не знает кому они принадлежат, ему данные наркотические средства не принадлежат, он их не находил и в подкладку не помещал, не употреблял. О том, что его 

<

данные изъяты> ФИО1 занималась незаконным оборотом наркотических средств ему известно не было. (т. 2 л.д. 26-28)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля З., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... г. во второй половине дня она была приглашена сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Также был приглашен второй понятой. Проводился осмотр участка местности, расположенный 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят фольгированный сверток, перемотанный синей изолентой, внутри которого находилось 4 пакета из полимерной пленки с застежкой на горловине. В двух пакетах из полимерной пленки с застежкой на горловине находились по три пакета из полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом растительного происхождения, а в двух других пакетах из полимерной пленки с застежкой на горловине находились по два пакета из полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано в конверты. Также был составлен протокол, в котором все расписались. Производилась фотосъемка. (т. 1 л.д. 204-205)

Оглашенные по согласию сторон показания свидетеля Щ. аналогичны показаниям свидетеля З. (т. 1 л.д. 190-191)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля У., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... г. в ночное время сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1 Также была приглашена вторая понятая. Сотрудник полиции спросила у ФИО1 о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денег и ценностей, добытых преступным путем, на что последняя ответила, что у нее имеется наркотическое средство «реагент», а также что она устроилась в интернет-магазин 

<

данные изъяты>, получала адреса с наркотиками, часть которых забирала себе. Также Лихицкая пояснила, что часть наркотика, который необходимо было расфасовать, она скинула из машины в овраг. После этого в ходе досмотра в сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и красной полосой, внутри которого находились: фольгированный сверток, перемотанный синей изолентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом в виде комков и порошка белого цвета, а также прозрачный полимерный пакет, перемотанный прозрачной липкой лентой, внутри которого находился фольгированный сверток, перемотанный синей изолентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом в виде комков и порошка белого цвета. Также была изъята пластиковая карта 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами оператора 

<

данные изъяты>. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями присутствующих лиц. Кроме того, был составлен протокол, который подписали все участвующие. Велась видеосъемка. (т. 1 л.д. 178-179)

Оглашенные по согласию сторон показания свидетеля Ю. аналогичны показаниям свидетеля У. (т. 1 л.д. 192-193)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Т., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... г. в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Также был приглашен второй понятой. Проводился осмотр участка местности, расположенный 

<

адрес>, в ходе которого в 15 метрах от 

<

адрес> в сторону дороги с левой стороны в кустах был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого черный полимерный пакет, внутри которого черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также внутри прозрачного полимерного пакета находился черный полимерный пакет, внутри которого находились тридцать полимерных пакетов с застежкой, в каждом из которых находился пакет с застежкой с веществом растительного происхождения. Обнаруженное было упаковано, скреплено печатью и подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол, в котором все расписались. Производилась фотосъемка. (т. 1 л.д. 194-196)

Оглашенные по согласию сторон показания свидетелей Ф. аналогичны показаниям свидетеля Т. (т. 1 л.д. 197-199)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

Рапортом ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области С. о том, что с .... в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о том, что последняя, выполняя роль «курьера-закладчика» в интернет магазине 

<

данные изъяты>, с неустановленным лицом занимаются незаконным сбытом наркотических средств. ... г. была получена информация о том, что Лихицкая у 

<

адрес> намеревается приобрести очередную крупную партию наркотиков для последующего сбыта. (т. 1 л.д.8)

Справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 38)

Справкой-меморандум начальника отдела УНК УМВД России по Омской области Х. о проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий. (т. 1 л.д. 39-40)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ... г., с использованием видеосъемки, согласно которому у последней в сумке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находились: фольгированный сверток, перемотанный синей изолентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом в виде комков и порошка белого цвета, а также прозрачный полимерный пакет, перемотанный прозрачной липкой лентой, внутри которого находился фольгированный сверток, перемотанный синей изолентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом в виде комков и порошка белого цвета. В правом боковом кармане брюк была обнаружена и изъята пластиковая карта 

<

данные изъяты> №, а в правом боковом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> № (т. 1 л.д. 11)

Актом обследования - участка местности 

<

адрес>, с использованием фотосъемки, с участием ФИО1 В ходе осмотра в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут в 15 метрах в сторону дороги от указанного дома был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился черный полимерный пакет, внутри которого находился черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также внутри прозрачного полимерного пакета находился черный полимерный пакет, внутри которого находились тридцать полимерных пакетов с застежкой и полосой красного цвета на горловине, в каждом из которых находился пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 15-18, 19-21).

Справкой об исследовании № от ... согласно которой изъятое в ходе обследования участка местности вещество, общей массой 593,97 гр., содержит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т. 1 л.д. 33-34)

Справкой об исследовании № от ..., согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,75 гр. и 0,73 гр. (т. 1 л.д. 36-37)

Протоколом обыска от ... по месту жительства ФИО1 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы. (т. 1 л.д. 60-64)

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картами осмотрен (т. 1 л.д. 84-85, 86-92). Абонентский номер одной сим-карты 

<

данные изъяты> №, номер второй сим-карты установить не удалось ввиду отсутствия подключения к приемопередающей станции. В памяти телефона обнаружена установленная программа персональной связи через «Интернет» 

<

данные изъяты>, в которой имеется переписка с пользователем 

<

данные изъяты>, в разделе 

<

данные изъяты> в папке 

<

данные изъяты> обнаружены фотоснимки с изображениями участков местности с указанием тайников. Телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 93-94)

Протоколом выемки от ..., согласно которому в кабинете 

<

данные изъяты> изъято: полимерный пакетик с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакетик с застежкой на горловине и полосой красного цвета на горловине с остатками вещества, фольгированный свёрток перемотанный синей лентой, внутри которого находилось – полимерный пакетик с застежкой на горловине и полосой синего цвета с веществом светлого цвета и полимерный пакетик с застежкой на горловине красного цвета с веществом светлого цвета.(т. 1 л.д. 100-104, 105)

Протоколом осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят фольгированный сверток, перемотанный синей изолентой, внутри которого находились четыре полимерных пакета с застежкой на горловине, внутри которых: в пакете 1 и 2 находились по три полимерных пакета с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом растительного происхождения, в 3 и 4 пакетах находились по два полимерных пакета с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом растительного происхождения.(т. 1 л.д. 108-111, 112-116)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому вещество, общей массой 593,57 грамма, изъятое в ходе проведения осмотра участка местности 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1 л.д. 121-122)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому вещество, массой 0,74 грамм и 0,72 грамм, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство- производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т. 1 л.д. 128-129)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому вещество, массой 3,00 гр., 3,04 гр., 3,00 гр., 2,98 гр., 3,04 гр., 3,00 гр., 3,00 гр., 2,94 гр., 2,99 гр., 2,96 гр. (общей массой 29,95 гр.), изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия- участка местности 

<

адрес>, содержит в своем составе - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т. 1 л.д. 142-143)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому в изъятом ... в кабинете 

<

данные изъяты> веществе: в пакетиках №, общей массой 0,98 гр., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); в пакетиках № общей массой 2,40 гр., содержится наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола; в пакетике №, массой 2,72 гр., содержится наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(l-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1 л.д. 149-151)

Информацией из 

<

данные изъяты>, согласно которому владельцем карты 

<

данные изъяты> № является пользователь 

<

данные изъяты>, а также движение денежных средств по балансу. (т. 1 л.д. 159)

Изъятое в ходе личного досмотра, в ходе обследования участка местности у 

<

адрес>, в ходе выемки, в ходе осмотра участка местности у 

<

адрес> наркотическое средство, его первичная упаковка, банковская карта, электронные весы, компакт диск с транзакцией денежных средств по карте, диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 осмотрены (т. 1 л.д. 235-250, т.2 л.д. 1-3) и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 6-8)

Протоколом осмотра места происшествия с участием оперуполномоченного С., согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т.2 л.д. 14-17, 18-19)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

К показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что намерений у нее возвращаться за наркотическим средством, выброшенным в районе 

<

адрес> не было, ранее никогда не получала такой большой вес, поэтому не предполагала, что с ним делать, ранее расфасовкой вещества никогда не занималась, суд относится критически, полагая, что подсудимая хочет смягчить ответственность за содеянное. 

Так на протяжении всего предварительного расследования, подсудимая давала показания, которые судом признаны допустимыми по вышеизложенным обстоятельствам, о том, что ... г. ей пришел в программе 

<

данные изъяты> адрес с местонахождением тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства, с указанием самостоятельно расфасовать наркотик на мелкие части для удобства сбыта розничным покупателям. После этого она проследовала к месту закладки, подняла наркотик, после чего проследовала в район 

<

адрес>, однако заметив по пути следования одни и те же автомобили, и предположив, что это сотрудники полиции, выбросила пакет с наркотиком в районе 

<

адрес>, намереваясь в дальнейшем вернуться за ним. ( т.1 л.д. 68-72, т.2 л.д. 29-34)

При производстве личного досмотра Лихицкая в присутствии понятых также указала, что скинула из машины наркотики, которые необходимо было расфасовать. 

В ходе обыска у Лихицкой были изъяты весы, которые, как следует из ее показаний на следствии, использовались ею для расфасовки наркотиков. 

Кроме того из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 46-49) следует, что Лихицкая «работала» курьером-закладчиком наркотических средств. ... г. Лихицкой поступило сообщение в программе 

<

данные изъяты> о необходимости забрать наркотическое средство из тайника-закладки 

<

адрес>, расфасовать его и разложить по тайникам -закладкам. Подняв по указанному адресу пакет с наркотиками, и, двигаясь на автомобиле, Лихицкая предположила, что за ними едут сотрудники полиции, поэтому выбросила наркотики в районе 

<

адрес>, намереваясь в дальнейшем вернуться за ним и разложить мелкие партии наркотика по тайникам-закладкам. 

О том, что Лихицкая выбросила наркотики и намеревалась за ними в дальнейшем вернуться, свидетель Б. сообщил в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 82-83)

К показаниям свидетеля Б. в судебном заседании о том, что до задержания он не знал, чем занимается Лихицкая, не знал, куда они направились ... г., и подсудимая не имела намерений вернуться за пакетом с наркотиком, а оглашенные показания даны в силу оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции, суд относится критически, полагая, что свидетель, состоя с подсудимой в фактических брачных отношений, стремиться помочь ей приуменьшить ответственность за содеянное. 

С учетом изложенного, суд находит доказанным, что подсудимая ФИО1 вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, используя сеть Интернет, ... г. в районе 

<

адрес> получила от неустановленного лица наркотическое средство, массой 593, 97 грамма, которое намеревалась в дальнейшем расфасовать и разложить по тайникам-закладкам. При этом не довела свой преступный умысел до конца, поскольку, обнаружив преследование со стороны сотрудников полиции, выбросила пакет с наркотиком, намереваясь в дальнейшем вернуться за ним и реализовать совместный с неустановленным лицом умысел на сбыт наркотика.

Оснований полагать, что изъятие наркотического средства, массой 593,97 грамма в районе 

<

адрес> проходило с нарушений норм уголовно-процессуального закона, также по доводам подсудимой не имеется. 

Из тех же показаний подсудимой (т.1 л.д. 68-72, т.2 л.д. 29-34) следует, что она добровольно указала сотрудникам полиции о местонахождении пакета с наркотиком, который ранее она выбросила по дороге, опасаясь задержания. В указанном ей месте пакет был обнаружен и изъят. 

Допрошенный в суде сотрудник полиции К. также указал о добровольности действий подсудимой в части указания на местонахождение ранее выброшенного пакета с наркотиком.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетелей Т., Ф., присутствующих при изъятии пакета с наркотическим средством в качестве понятых, также следует, что при обнаружении такового никаких замечаний и дополнений от Лихицкой не поступало (т.1 л.д. 194-196,197-199) 

Сам акт обследования участка местности (т.1 л.д. 15), в ходе которого был изъят пакет с наркотиком, составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, подписан присутствующими лицами, в том числе самой ФИО1, при отсутствии замечаний и заявлений.

Таким образом, доводы подсудимой о том, что сотрудники полиции сами обнаружили этот пакет, пытались его поместить ей в сумку, а затем положили на землю, суд находит несостоятельными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам.

Полагать, что в действия ФИО1 по выбросу наркотического средства, массой 593, 97 грамма, должны расцениваться, как добровольный отказ подсудимой от преступления, оснований не имеется, поскольку указанные действия были произведены подсудимой не добровольно, а ввиду того, что ее преследовали сотрудники полиции. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая, исходя из ее показаний на следствии, намеревалась в дальнейшем вернуться за этим наркотическим средством и реализовать свой преступный и совместный с неустановленным лицом умысел по реализации наркотика иным лицам.

Кроме того, суд считает доказанным и тот факт, что ФИО1, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, используя сеть Интернет, получила посредством программы 

<

данные изъяты> сообщение о местонахождении тайника-закладки 

<

адрес> с наркотическим средством, которое намеревалась в дальнейшем разложить по тайникам-закладкам. При этом не довела свой преступный умысел до конца, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из оборота. Данные обстоятельства подсудимой не оспариваются, и подтверждены не только ее признательными показаниями, но и протоколом осмотра сотового телефона, в ходе которого обнаружена переписка в программе 

<

данные изъяты> о местонахождении наркотика, а также протоколом осмотра участка местности с изъятием данного наркотического средства.

Таким образом, по факту покушения на сбыт наркотического средства, массой 593, 97 грамма и 29,95 грамма суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30- ч.5 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку это прямо следует из показаний подсудимой, как в ходе следствия, так и в суде, о том, что в магазине 

<

данные изъяты> получила работу курьера-раскладчика наркотических средств у двух неустановленных следствием кураторов, согласившись тем самым совместно участвовать в сбыте наркотических средств за денежное вознаграждение. Данный факт также подтверждается перепиской, зафиксированной в сотовом телефоне, изъятом у ФИО1 При этом для связи с неустановленным лицом и для сбыта наркотиков потребителям ФИО1 использовались информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет.

Тот факт, что указанное выше лицо не было установлено в ходе предварительного расследования, не может свидетельствовать об отсутствии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», как об этом заявлено защитой в прениях. 

Что касается наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе выемки в 

<

данные изъяты>, суд находит, что квалификация действий подсудимой, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), представляется суду неверной.

Так из показаний подсудимой на следствии, признанных судом достоверными и допустимыми, а также в судебном заседании, следует, что указанные наркотические средства были приобретены ею путем «недосыпания» при расфасовке ранее приобретенных в интернет-магазине 

<

данные изъяты> наркотиков, их она намеревалась также сбыть через указанный магазин, однако не по цене «закладки», а получив денежные средства, как за реализацию наркотического средства.

Данные показания подсудимой были последовательны, как на предварительном следствии, так и в суде, и стороной обвинения не опровергнуты. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что по отношению к наркотику, изъятому в ходе личного досмотра и в ходе выемки, подсудимая выступала, как владелица наркотического средства, и имела самостоятельный умысел на его реализацию, т.е. в отсутствии предварительного сговора с каким бы то ни было лицом. 

Не имеется по отношению к указанным изъятым наркотическим средствам (в ходе личного досмотра и выемки) в действиях подсудимой и квалифицирующего признака « с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», поскольку сведений о том, что подсудимая предприняла активные действия для передачи приобретенного наркотика через сеть Интернет третьим лицам (вела переписку с потенциальными покупателями, договаривалась с интернет-магазинами о реализации через них наркотика) материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд считает, что действия подсудимой относительно наркотических веществ, изъятых в ходе личного досмотра и в ходе выемки, надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд полагает, что такая квалификация преступных действий подсудимой ФИО1 не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту, поскольку фактические обстоятельства при этом не меняются, и были отражены в предъявленном ей общем обвинении. 

У суда не возникает сомнений, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, в ходе выемки, а также при осмотре участков местности по 

<

адрес> было предназначено для последующей реализации наркозависимым лицам, о чем свидетельствуют не только показания подсудимой о намерении разместить наркотики в тайники-закладки, но и количество изъятого у нее наркотического средства, удобная для сбыта расфасовка в многочисленных пакетах. 

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО1 и дальнейшему изъятию наркотика из незаконного оборота были инициированы и проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании имеющейся информации о причастности подсудимой совместно с неустановленным лицом к незаконному обороту наркотических средств, поэтому законность проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО1 у суда сомнений также не вызывает.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что могло бы свидетельствовать о провокации, не усматривается. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, председателем квартального комитета -положительно. Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания на предварительном следствии, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд не усматривает. 

Учитывая повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

При этом совокупность смягчающих обстоятельств, дает суду основания отнести эти обстоятельства к исключительным, позволяющим назначить наказание подсудимой по ч.3 ст.30- ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Исходя из степени и характера совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку подсудимая нигде не работает, имеет на иждивении малолетних детей, суд в соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным отнести за счет федерального бюджета процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Поповой Н.П., за оказание ею юридической помощи подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание 

по ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет, 

по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .... 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела- хранить при деле; наркотическое средство в упаковке, хранящееся в камере вещественных доказательств по квитанции № от ...; весы, хранящиеся в СО по РОПД СНОН, О и ПЛ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области (т.2 л.д. 8,9)- уничтожить; банковскую карту и сотовый телефон с сим-картой, возвращенные ФИО1 - оставить в распоряжении у последней. Указанные действия произвести по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18.12.2017 года