Дело № 1-109/2024

(УИД 27RS0001-01-2023-007456-07)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 августа 2024 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Шкляренко О.С. 

при ведении протокола секретарем Скажутиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галтаевой В.В., действующей на основании удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (общежитие ДВГМУ), учащегося 2 курса ДВГМУ, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1о. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее ФЗ «О полиции»), служба Потерпевший №1о., равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, и в соответствии с п. 1-3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона свою деятельность Потерпевший №1о. осуществляет по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

Для выполнения поставленных задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 10 части первой статьи 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в переделах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.п. 13, 14, 16, 22, 25, 29 Должностного регламента, в числе прочего сотрудник полиции Потерпевший №1о. обязан: принимать личное участие в раскрытии и предупреждении преступлений на территории обслуживания; анализировать оперативную обстановку по тяжким видам преступлений в городе, разрабатывать и проводить мероприятия по их предупреждению и раскрытию; осуществлять взаимодействия со службами ОПБ, БСТМ УМВД России по 

<

адрес>; проводить работу по поручению следователей, дознавателей, которые были отписаны ему на исполнении; осуществлять работу в составе дежурной следственно-оперативной группы во время суточных дежурств. Принимать все необходимые меры для раскрытия преступлений «по горячим следам», полной и всесторонней проверке в дежурные сутки сообщений о происшествиях и преступлениях; исполнять поручения руководства, не противоречащие нормам законодательства и в части касающихся должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», Потерпевший №1о. имеет право: лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального орган, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.п. 1, 8, 10, 13, 15 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», Потерпевший №1о. имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия.

Согласно п.п. 10 и 12 своего Должностного регламента сотрудник полиции Потерпевший №1о. имеет право: применять в своей деятельности все формы и методы оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной, административной деятельности в соответствии с действующим законодательством и ведомственными нормативными актами; использовать в пределах своей компетенции иные права, предусмотренным Положением об ОУР УМВД России по 

<

адрес>, законодательством РФ.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1о. является представителем власти, поскольку наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Исполняя свои должностные обязанности, сотрудник полиции Потерпевший №1о. совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании поручения временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОУР – начальника отделения по раскрытию преступлений против личности УМВД России по 

<

адрес>, направлен на место совершения преступления, в общежитие № Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Дальневосточный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ДВГМУ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, для выяснения и документирования обстоятельств поджога данного общежития, а также выявления и установления лиц, совершивших данное преступление. Прибыв по указанному адресу, сотрудник полиции Потерпевший №1о. установил, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен студент 1 курса ДВГМУ ФИО1, с которым встретился в вышеуказанное время в холле 7 этажа общежития №, 

<

адрес>, где, действуя в рамках представленных полномочий, предусмотренных ФЗ «О Полиции», ФЗ «Об ОРД» и должностного регламента, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего сообщил причину и цель обращения.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 7 этаже общежития № ДВГМУ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, понимая, что перед ним находится представитель власти, то есть действующий сотрудник полиции, в ответ на действия Потерпевший №1о., желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции по выяснению и документированию обстоятельств поджога указанного общежития, а также выявлению и установлению лиц, совершивших преступление, реализуя внезапно возникший преступный умысел, унижая честь и достоинство Потерпевший №1о. как сотрудника полиции, подрывая авторитет государственной службы, существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении представителя власти Потерпевший №1о. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар рукой в лицо, от чего образовались повреждения: кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек в средней трети левого ската носа, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, причинившие последнему физическую боль и моральные страдания. Последующие наступательные действия ФИО1, направленные на причинение вреда Потерпевший №1о. пресечены в указанное время и месте потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов он находился в общежитии ДВГМУ №, к нему подошел заместитель старосты 6 этажа общежития Свидетель №3 и предложил заселиться в общежитие №. Когда они прошли в общежитие № и поднялись на 7 этаж, в холле общежития стояли трое мужчин в гражданской одежде, впоследствии он узнал, что это Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №4. Потерпевший №1 предложил ему пройти в комнату №, в комнате поставили табурет и предложили присесть, в этот момент мужчины сообщили, что они оперуполномоченные, но удостоверения не предоставили. По требованию мужчин он показал свои вещи, в кармане рюкзака у него находилась зажигалка. Затем требованию Потерпевший №1 он передал им телефон. Потерпевший №1 стал просматривать его переписки, нецензурно выражался в его адрес, он испугался. Потерпевший №1 спрашивал, он ли организовал поджог в общежитии. Прочитав фразу в переписке насчет приобретения им зажигалки, Потерпевший №1 со словами «вот ты и попался» подошел ко нему и 2 раза голенью ноги нанес удар ему в правое плечо. Затем Потерпевший №1 сказал ему встать со стула, подойти к шкафу, встать к нему лицом, что он и сделал. Потерпевший №1 сзади ногами 1 раз ударил его по правой ноге, по голеностопу. Далее сказал ему лечь на пол, лицом вниз, скрестив руки за головой, завел ему руки за спину и, удерживая его руки в районе кистей, правой рукой нанес ему 2 удара по лицу ладонью в правую часть лица со словами «ты это сделал?» После его отрицательного ответа он нанес еще 3 удара по лицу в правую часть лица, далее пнул его носком ботинка в правое бедро не менее двух раз. Потерпевший №1 пытался сдернуть с него штаны, но у него не получилось, после чего ему сказали выйти из комнаты. Он вышел с руками назад, в холле они встретили Свидетель №3 и Свидетель №2, далее все вышли на улицу, где Потерпевший №1 сообщил Свидетель №3 и Свидетель №2, что у него побои, потому что он сопротивлялся. Его доставили в отдел полиции №, где следователь отобрал у него объяснение, и узнав, что он несовершеннолетний, позвонил его отцу, затем отвез его в общежитие. Он позвонил родителям, адвокату и на горячую линию Следственного комитета, сообщив о применении к нему насилия сотрудниками полиции. О произошедшем он рассказал Свидетель №2, на следующий день рассказал коменданту общежития и старосте 7 этажа. Ударов Потерпевший №1 он не наносил, оскорблений не высказывал, полагает, что Потерпевший №1 оговаривает его с целью избежать ответственности за свои незаконные действия, а иные свидетели оговаривают его под влиянием сотрудника полиции Потерпевший №1.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1о. в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска отделения по расследованию преступлений против личности УМВД России 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, оперативное сопровождение в расследовании уголовных дел на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел поджог общежития № ДВГМУ, в связи с чем по поручению руководства, для проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту поджога в общежитии, несколько сотрудников полиции, в том числе он, Свидетель №1 и Свидетель №4, прибыли в общежитие ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» был проведен опрос студентов общежитий, установлено, что к совершению поджога мог быть причастен студент ФИО1, несколько дней назад заселившийся в общежитие №, опрошенные студенты сообщили, что ФИО1 странно и подозрительно себя ведет. Было принято решение опросить ФИО1 на предмет причастности к поджогу. Он и Свидетель №1 обратились к старостам общежития, староста Свидетель №3 привел ФИО1. Они находились в холле общежития № на 7 этаже. Когда ФИО1 подошел, в холле находились он, Свидетель №1, старосты Свидетель №3 и Свидетель №2. Он представился ФИО1, показал служебное удостоверение, пояснил ФИО1, что имеется информация о его возможной причастности к поджогу, и спросил, что он может пояснить по этому поводу. ФИО1 повел себя неадекватно, усмехался, сказал: «вы ничего не докажете», на что он сообщил ФИО1, что ему необходимо проследовать для дачи объяснений по обстоятельствам поджога. ФИО1 нецензурно оскорбил его, назвал «чуркой» и кулаком нанес ему удар в голову, он увернулся, и удар пришелся вскользь по щеке и переносице, от удара он почувствовал физическую боль. С целью предотвращения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 он применил к ФИО1 прием по блокировке его действий, перекинул его через бедро, уложил на пол лицом вниз, при этом удерживая руки и голову, коленом ноги зафиксировал тело на полу. В этот момент к ним подошел Свидетель №1, который пояснил ФИО1 что тот ведет себя неправильно. ФИО1 успокоился, он отпустил захват и они проследовали в комнату для беседы по факту поджога. В комнате ФИО1 показал им свой телефон, при ознакомлении с содержимым телефона в нем обнаружилась переписка о приобретении зажигалки. В комнате к ФИО1 никто насилия не применял, ударов не наносил. Потом он попросил ФИО1 проследовать с ними для дачи объяснения в ОП №, ФИО1 не сопротивлялся и добровольно проследовал с ним в ОП №, где следователь забрал Васенина для дальнейшего разбирательства. От ударов ФИО1 у него на левой части лица, а также на носу имелись повреждения – покраснение, в больницу он не обращался

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов по указанию руководства он и оперуполномоченный Потерпевший №1 прибыли в общежитие № ДВГМУ для проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту совершенного поджога в общежитии ДД.ММ.ГГГГ. В общежитии на 7 этаже он, Потерпевший №1 и Свидетель №4 провели оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок» и «опрос», при опросе студентов общежитий было установлено, что к совершению поджога может быть причастен студент ФИО1, опрошенные студенты и старосты указали на его странное поведение. Было принято решение провести беседу с ФИО1 на предмет причастности к совершенному поджогу. Когда к ним подошел ФИО1, в холле на 7 этаже общежития № находились он, Потерпевший №1, старосты Свидетель №3 и Свидетель №2, а Свидетель №4 спустился на 1 этаж. Потерпевший №1 стоял лицом к ФИО1, а он сзади Потерпевший №1. Он и Потерпевший №1 представились ФИО1, показали служебное удостоверение, спросили его об учебе, и спросили, что он знает о поджоге в общежитии. ФИО1 повел себя неадекватно, оскорбил Потерпевший №1, сказал ему фразу «понаехали, чурки». Потерпевший №1 объяснил ФИО1, что последствия преступления могли быть серьезными, могли погибнуть люди, сказал, что абитуриенты и старосты указывают на его странное поведение, и предложил проследовать в комнату для беседы. ФИО1 вел себя неадекватно, Потерпевший №1 предложил ему проследовать за нами. Он увидел, как ФИО1 замахивается кулаком в сторону Потерпевший №1, у Потерпевший №1 дернулась голова. Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправные действия, на что ФИО1 шагнул в сторну Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 применил к ФИО1 прием самообороны: перекинул его через бедро и уложил на пол лицом вниз, голову ФИО1 он удерживал рукой, придавив к полу, ноги фиксировал коленом на полу. Позднее по прибытию в ОП № с ФИО1, он увидел у Потерпевший №1 красные пятна на лице слева, которых ранее не было. О том, что он несовершеннолетний, ФИО1 им не сообщал 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов по указанию руководства он прибыл для проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту поджога в общежитии № ДВГМУ. Он провел опрос работников и жильцов общежития, в ходе опроса студенты указывали, что студент ФИО1, ведет себя странно, отличается от других студентов. В общежитие прибыли другие сотрудники, в том числе Потерпевший №1, Свидетель №1. Было принято решение опросить ФИО1 на предмет причастности к поджогу. В общежитии он находился в холле на 1 этаже, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились на верхние этажи. Через некоторое время Потерпевший №1 и Свидетель №1 спустились совместно с ФИО1, и они проехали в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Когда прибыли в ОП №, он заметил, что у Потерпевший №1 на лице имеются покраснения, которых ранее не было, у ФИО1 на лице также имелись покраснения

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем (том 1 л.д. 70-75), из которых следует, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № ДВГМУ, где он проживает, произошло возгорание в результате поджога, он как ночной комендант общежития осуществлял эвакуацию студентов. При обсуждении события ему написала студентка Свидетель №6, которая сообщила, что один из студентов странно себя ведет, ходит по комнатам, стучится в комнаты и навязывает свое общение, позже он узнал, что его зовут ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ днем в общежитие прибыло много сотрудников полиции, сотрудники были в гражданской одежде. Около 14-00 часов к нему и Свидетель №3 обратился один из сотрудников полиции, показал удостоверение и представился как Потерпевший №1, сообщил, что им необходимо поговорить с ФИО1, так как опрошенные студенты указали на его странное поведение. Свидетель №3 пошел за ФИО1 и привел ФИО1 в общежитие №. ФИО1 и двое оперуполномоченных, в том числе Потерпевший №1, разговаривали в холле на 7 этаже, он отошел и находился на расстоянии около 5 м от них. ФИО1 и Потерпевший №1 стояли напротив друг друга, Потерпевший №1 что-то говорил ФИО1, тон разговора был спокойный. Он отвлекся на шум у входной двери, затем услышал крик и нецензурную брань, повернувшись, он увидел, что на полу лежит ФИО1 лицом вниз, Потерпевший №1 удерживает его на полу лицом вниз, фиксируя за спиной руку. Затем Потерпевший №1 отпустил ФИО1, и они все прошли в комнату. Когда они вышли, он не заметил на ФИО1 каких-либо телесных повреждений, у него было красное лицо 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем (том 1 л.д. 78-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в общежитие № ДВГМУ приехали сотрудники полиции по поводу произошедшего поджога. Около 14-00 часов к нему и Свидетель №2 обратился один из сотрудников полиции, показал удостоверение и представился как Потерпевший №1, пояснил, что ему необходимо поговорить с ФИО1, на которого указывают другие студенты из-за его странного поведения, также ФИО1 вел себя странно во время эвакуации. По просьбе оперативных работников он сходил за ФИО1 в общежитие № и сказал, что ему можно перенести вещи в общежитие №. Он совместно с ФИО1 пришел в общежитие №, где в холле их ждали двое сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №1, и староста Свидетель №2. Он стоял на расстоянии не более 5 метров от них, ФИО1 стоял к нему спиной и закрывал от него оперуполномоченного Потерпевший №1. Потерпевший №1 показал ФИО1 удостоверение и представился, сказал ФИО1, что его нужно опросить в связи с поджогом в общежитии, Потерпевший №1 говорил спокойно. ФИО1 повел себя неадекватно и агрессивно, высказал фразу: «вы ничего не докажете». Потом он услышал, как ФИО1 нецензурно оскорбил Потерпевший №1, назвав его «чуркой», после чего увидел, как ФИО1 начал замахиваться рукой для удара, и нанес удар в сторону Потерпевший №1. Он не видел, ударил ли ФИО1 Потерпевший №1, поскольку ФИО1 закрывал от него Потерпевший №1. Потерпевший №1 потребовал, чтоб тот прекратил свои действия. На требование Потерпевший №1 ФИО1 стал идти в его сторону, после чего Потерпевший №1 применил прием, перехватив его руку и сделав захват, ФИО1 оказался на полу лицом вниз, при этом Потерпевший №1 удерживал его на полу, держал его руки и зафиксировав голову. Ударов никто ФИО1 не наносил. 

- показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем (том 2 л.д. 84-86), из которых следует, что в его непосредственном подчинении находятся сотрудники отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР УМВД России по 

<

адрес>, в том числе Потерпевший №1о. После сообщения о поджоге общежития ДВГМУ, им по согласованию с начальником ОУР УМВД России по 

<

адрес> было принято решение направить сотрудников различных подразделений ОУР для установления обстоятельств происшествия и раскрытия преступления. Среди прочих сотрудников им направлен оперуполномоченный Потерпевший №1о. В настоящее время со слов Потерпевший №1о. ему известно, что один из жильцов общежития в ходе общения нанес ему один удар по лицу, после чего в отношении нападавшего применена физическая сила 

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем (том 2 л.д. 8-10), из которых следует, что в его производстве находится уголовное дело по факту поджога общежития № ДВГМУ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им подготовлено поручение для установления и допросов свидетелей, находящихся в указанном общежитии в период с 12 часов до 03 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 или 17 часов к нему в кабинет оперуполномоченный Потерпевший №1о. привел ФИО1, пояснив, что он может быть причастен к совершенному поджогу. На лице ФИО1 он видел покраснения, явных признаков побоев он не видел. О том, что ФИО1 избили сотрудники полиции, тот не говорил. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 189-193), из которых следует, что она проживает в общежитии № ДВГМУ. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в общежитии произошло возгорание в результате поджога. ДД.ММ.ГГГГ днем в общежитие приехали сотрудники полиции по поводу поджога, смотрели видеокамеры и опрашивали жильцов, сотрудники полиции были одеты в гражданской одежде. С ФИО1 она общалась один раз ДД.ММ.ГГГГ, от других студентов она слышала о его странном поведении, о том, что он ходит по комнатам и пытается навязать общение, что смущает других студентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей о том, что в отношении него применена сотрудниками полиции физическая сила 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 196-200), в целом по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 203-206), из которых следует, что ФИО1 сообщил ей о том, что в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 81-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов она видела ФИО1 в общежитии №, телесных повреждений у него, в том числе на лице, она не видела. О том, что его избили сотрудники полиции, ФИО1 ничего ей не говорил 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 33-43) с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому, Свидетель №3 указал на место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общежитие №, этаж №, где ФИО1 нанес удар кулаком в лицо сотруднику полиции Потерпевший №1о. 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-117) между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой Свидетель №3 дал показания, аналогичные изложенным выше, ФИО1 от дачи показаний отказался

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73-80) между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой Свидетель №3 и Васенин дали показания, аналогичные изложенным выше 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-131) между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1о., в ходе которой Потерпевший №1 дал показания, аналогичные изложенным выше, ФИО1 от дачи показаний отказался 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-183) между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 и Васенин дали показания, аналогичные изложенным выше

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-211) между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не был очевидцем конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121-122), согласно которому, у Потерпевший №1о. имеются следующие повреждения: кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек в средней трети левого ската носа. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом, по механизму ударов и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96-99), согласно которому, образование у ФИО1 телесных повреждений: кровоподтек и внутрикожные кровоизлияния (6) в правой лобно-скуло-щечной области; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, не исключены при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-109), согласно которому у Потерпевший №1о. выявлены: кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек в средней трети левого ската носа, которые могли образоваться в результате воздействия тупым-твердым предметом, по механизму ударов, по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 114-117), согласно которому ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания. Может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Иными документами:

- изображением Потерпевший №1о. с телесным повреждением в скуловой области и ската носа (т. 1 л.д. 60).

- Поручением по уголовному делу № на имя врио начальника ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 для проведения оперативно-разыскных мероприятий по документированию обстоятельств преступления и установления лица причастного к его совершению (т. 2 л.д. 32)

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1о. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 163)

- должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного Потерпевший №1о., в котором отражены права и обязанности сотрудника полиции (т. 2 л.д. 164-168)

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания ФИО1, суд расценивает их как способ защиты, не противоречащий Конституции РФ. Данные показания опровергаются иными вышеуказанными доказательствами по делу, исследованными в суде и признанными судом допустимыми и достоверными.

Потерпевший Потерпевший №1о. при даче показаний в судебном заседании, на стадии предварительного расследования в ходе очной ставки с ФИО1, настаивал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле на 7 этаже в общежитии № ДВГМУ, нанес ему удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, явившихся непосредственными очевидцами происходивших событий и подтвердивших, что видели, как ФИО1, находясь в холле на 7 этаже в общежитии № ДВГМУ, замахнулся для нанесения удара в лицо Потерпевший №1. Факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 удара ФИО1 подтверждается также заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий в общежитии № ДВГМУ сотрудник полиции Потерпевший №1 действовал в соответствии с Законом «О полиции» и своим должностным регламентом, находился при исполнении служебных обязанностей, при этом все свидетели уверенно утверждали, что Потерпевший №1 представился ФИО1 и показал свое служебное удостоверение.

Наличие у ФИО1 телесных повреждений, что объективно подтверждено показаниями свидетелей и заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, - Потерпевший №1 после нанесения ему удара ФИО1, с целью предотвращения дальнейших противоправных действий ФИО1, правомерно применил в отношении него физическую силу: уложил на пол лицом вниз, при этом удерживая руки и голову, коленом ноги зафиксировал тело на полу. При этом, согласно заключению эксперта, имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, данные выводы эксперт ФИО10 подтвердила в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 оговаривает ФИО1 с целью избежать ответственности за свои незаконные действия, поскольку ФИО1 сообщил ему об обращении в правоохранительные органы для привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности по факту превышения должностных полномочий, подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131-135), по заявлению ФИО1 проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что оперуполномоченный Потерпевший №1 действовал в рамках своих полномочий в соответствии с ФЗ «О полиции» и ФЗ «Об ОРД», по результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1о. отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Доводы стороны защиты о том, что свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 могут быть знакомы с сотрудником полиции Потерпевший №1, в связи с этим дают ложные показания, а также о личной заинтересованности свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, ни на чем не основаны и носят характер предположения. Вопреки доводам стороны защиты, оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда не имеется. Данные показания являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, детальны, не менялись в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полностью согласуются между собой по всем значимым для дела обстоятельствам, подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Суд не находит оснований считать показания потерпевшего и свидетелей недостоверными и данными с целью оговора подсудимого. Данных, свидетельствующих о личной неприязни к подсудимому, и личной заинтересованности данных лиц в исходе дела, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля защиты Свидетель №11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее несовершеннолетний сын ФИО1, являвшийся абитуриентом ДВГМУ и проживавший в общежитии ДВГМУ, доставлен в отдел полиции № 

<

адрес> для допроса по факту поджога общежития. ДД.ММ.ГГГГ от сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитие № его позвал и привел заместитель старосты Свидетель №3 под предлогом переселения в свою комнату. В холле общежития сына встретили трое мужчин: Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №4. Потерпевший №1 велел сыну зайти в комнату, где ему сказали сесть на табурет, после чего мужчины представились оперуполномоченными, потребовали показать вещи и телефон, смотрели подписки и переписки сына в социальных сетях. Среди вещей сына была зажигалка, и Потерпевший №1 стал обвинять сына в поджоге общежития. После прочтения очередного смс, Потерпевший №1 вскочил с кровати и со словами «вот ты и попался» нанес сыну ногой удар в правое плечо, положил его на пол и нанес несколько ударов ладонью, после чего сына доставили в полицию. 

Показания свидетеля защиты Свидетель №11 не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, очевидцем событий она не являлась, о случившемся ей известно со слов сына ФИО1 

Также судом были исследованы представленные стороной защиты в обоснование невиновности подсудимого: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции по имени ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в комнате общежития ДВГМУ нанес ему удары, причинив физическую боль, и оскорблял его нецензурной бранью (т. 1 л.д. 20), справка по сообщению, поступившему на телефон «Ребенок в опасности» в СУ СК РФ по 

<

адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ в 20-41 ч от абонента ФИО2 о злоупотреблении должностными полномочиями оперативным сотрудником ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> по имени ФИО6, который нанес ФИО1 удары в область головы и тела (т. 1 л.д. 36-37), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126-127), согласно которому, у ФИО1 имеются кровоподтек и внутрикожные кровоизлияния (6) в правой лобно-скуло-щечной области; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, которые могли образоваться от не менее двух травматических воздействий тупым твердым предметом, по механизму ударов или сдавливания, квалифицируется как не причинивший вред здоровью (т. 2 л.д. 126-127); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому, образование выявленных у ФИО1 повреждений не исключается при обстоятельствах, изложенных ФИО1 (т. 2 л.д. 104-109); рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130). Вместе с тем, указанные документы и заключения экспертов также не опровергают факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Исходя из изложенного, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств и приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено и доказано, что подсудимый, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни или здоровья, нанеся удар рукой в лицо потерпевшего, при этом потерпевший испытал физическую боль, на лечении не находился. Факт применения в отношении потерпевшего насилия объективно подтверждён совокупностью исследованных доказательств. 

Принимая во внимания заключение комиссии экспертов, а также данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, обучается в ВУЗ, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет грамоты и благодарности. Суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

При назначении наказания в виде штрафа судом также учитывается имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, которая с учётом данных о его личности, сомнений у суда не вызывает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 272101001, УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04221А58750), Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, номер казначейского счета 03100643000000012200, единый казначейский счет (ЕКС) 40102810845370000014, ОКТМО 08701000, КБК 41711603125010000140, УИН 41700000000009733501, назначение платежа – штраф, назначенный судом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Шкляренко