12-219/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа 29 июля 2021 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1, вынесенное 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1, от 03 июня 2021 года № Бобов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Бобов обратился в суд с жалобой, где просит постановление старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1 от 03 июня 2021 года № отменить, производство по делу прекратить, поскольку в период с 21 по 29 мая 2021 г. у заявителя отсутствовала фактическая возможность зарегистрировать изменения собственника ввиду приобретения автомобиля в неисправном состоянии, поиска и установки номерного агрегата – двигателя на автомобиль. Кроме того, в период с 21 мая по 2 июня 2021 г. предпринимались неоднократные попытки записаться на регистрацию автомобиля в МРЭО ГИБДД по РБ через портал госуслуг, после прохождения регистрации на определенную дату и время записи произвольно отменялись, возникали многочисленные сбои на портале, по поводу которых было обращение в тех поддержку. 31 мая 2021 г. около 13 час. было обращение в МРЭО ГИБДД по РБ для регистрации автомобиля в режиме "живой очереди", но была получена информация, что совершение регистрационных действий будет невозможно, поскольку сверка автомобилей на площадке МРЭО ГИБДД проводится максимум до 15 час. Заявитель указывает, что в его действиях отсутствует вина в виде прямого умысла, кроме того, просрочка исполнения обязательства составляет около двух суток, что является крайне небольшой просрочкой исполнения обязательства по регистрации и постановки транспортного средства на учет.

На судебное заседание Бобов не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным нахождением в г. Салават. Суд, изучив вышеуказанное ходатайство, считает, что оно подлежит отклонению, поскольку каких-либо препятствий для явки ФИО2 на рассмотрение дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2.

Старший государственный инспектор ФИО1 прос ил оставить без изменения обжалуемое постановление. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 "Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, Бобов постановлением от 03 июня 2021 года № привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил государственной регистрации транспортного средства. 

Объективная сторона правонарушения выразилась в отсутствии государственной регистрации автомобиля марки "Тойота Камри", переданного ФИО2 по акту приема-передачи от 21 мая 2021 года, в течение установленного закона срока. 

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Постановление старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1, от 03 июня 2021 года № в отношении ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что порядок регистрации транспортного средства он не нарушил, суд считает несостоятельными, поскольку у заявителя имелась возможность по соблюдению требований о регистрации транспортного средства в установленный срок. 

Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из материалов дела Бобов допустил просрочку регистрационных действий в 2 суток, двигатель на автомобиль был при обретен 26 мая 2021 г. и установлен 29 мая 2021 г. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Бобовым деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера, объема, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1, от 03 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1, вынесенное 03 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ш.М. Губайдуллин

Решение07.10.2021